Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГр.п. Мошково НСО
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Г.Н.
с участием сторон Буримова А.И.
Представителя Буримова А.И. – Алешиной И.П.
при секретаре Рыбаковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Буримова <данные изъяты> к Тихонову <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимого имущества и землю,
У С Т А Н О В И Л:
Буримов А.И. обратился в суд с иском к Тихонову С.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества и землю. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ федеральным судом общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска вынесено заочное решение, согласно которого с ответчика Тихонова С.А. в пользу истца Буримова А.И. взыскано 1139046 рублей 63 копейки. По данному делу отделом службы судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство. В целях обеспечения исполнения указанного решения на имущество Тихонова С.А., а именно 1\2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по <адрес> НСО был наложен арест. Данное имущество является единственным известным на сегодняшний день имуществом Тихонова С.А.. Владельцем второй 1\2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества является истец Буримов А.И.. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1\2 доли в праве общей долевой собственности является истец Буримов А.И., правообладателем другой 1\2 доли является ответчик Тихонов С.А., ограничение (обременение) права: запрет на отчуждение. Земельные участки, площадью 203 кв. м. и 426 кв. м. также принадлежат на праве общей долевой собственности Тихонову С.А. и Буримову А.И. по 1\2 доли, что подтверждается договором купли-продажи земельных участков. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на ее взыскания. Истец Буримов А.И. является одновременно сособственником объекта недвижимости на 1\2 доли в праве собственности, на который наложено обременение в пользу третьего лица отделом ССП по Октябрьскому району и взыскателем денежных средств, соразмерных стоимости указанной доли, соответчика – ее собственника. В случае направления третьими лицами на торги указанной доли в праве собственности и ее продажи с публичных торгов право истца как кредитора и сособственника будет нарушено. Принимая во внимание, что взыскатель Буримов А.И. является сособственником 1\2 доли недвижимого имущества – нежилое здание и земельный участок, рыночная стоимость 1\2 объекта не превышает суммы долга, просит удовлетворить его требования.
В судебном заседании истец Буримов А.И. и его представитель Алешина И.П. поддержали требования истца, изложенные в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.
Ответчик Тихонов С.А. в судебное заседание не явился, но от него имеется телефонограмма, в которой он просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает.
Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил в иске отказать.
Представитель администрации Мошковского района НСО Братчиков В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Судом установлено, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Тихонова С.А. в пользу Буримова А.И. взыскано 1139046 рублей 63 копейки, в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя на имущество ответчика Тихонова С.А. в виде 1\2 доли на незавершенный строительством объект, расположенный по <адрес> Мошковского района НСО, наложено ограничение на распоряжение данным имуществом.
В решении Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ требования о государственной регистрации права собственности за Буримовым А.И. на объект недвижимости не содержится.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 6 вышеуказанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из отзыва судебного пристава- исполнителя в производстве отдела ССП по Октябрьскому району г. Новосибирска имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Тихонова С.А.. В рамках данного производства наложен арест на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена заявка на оценку арестованного имущества. После получения отчета об оценке имущества должника будет передано на реализацию. В случае не реализации данного имущества, оно будет предложено взыскателем в установленном законом сроки. Иск Буримова А.И. не может быть удовлетворен, т.к. существенно будут нарушены права других взыскателей по исполнительному производству.
Согласно договору купли-продажи земельных участков, без номера и даты, Тихонов С.А. и Буримов А.И. приобрели в равных долях земельные участки, общей площадью 629 кв. м., обременений на земельные участки не зарегистрировано.
Статья 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности, истец в своем заявлении ссылается на ст. 250 ГК РФ в данном случае не подлежат применению по следующим основаниям.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Таким образом, данная норма указывает на то, что преимущественное право покупки не применяется при продаже доли с публичных торгов. Сособственники могут на общих основаниях принять участие в публичных торгах с целью приобретения доли в праве общей собственности.
Что касается ссылки истца на ст. 255 ГК РФ имеет право требовать от должника продажи принадлежащей последнему доли в общем имуществе другим участникам общей собственности. В связи с тем, что действующее законодательство не устанавливает обязанности должника продать принадлежащую ему долю другому участнику общей собственности, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, являющегося одновременно и кредитором должника, и другим участником общей долевой собственности.
Таким образом, суд не находит оснований для признания права собственности за истцом на незавершенный строительством объект, расположенный по <адрес> НСО, на который в настоящее время наложен арест службой судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания права собственности на земельные участки, поскольку оснований для прекращения права Тихонова С.А., гарантированного ему Конституцией РФ, на данные земельные участки суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Буримову <данные изъяты> к Тихонову <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимого имущества и землю отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
СудьяГ.Н.Никитина