Дело 2 – 158
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 августа 2010 годар.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Емелькиной О.Н.
Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинделова В.И. к ЗАО «Форд Мотор Компании» о защите прав потребителей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, на основании Договора № купли-продажи автомобиля, приобрел в ООО «Автолэнд-Сибирь» автомобиль ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер: №, <данные изъяты> г., цвет светло-серо-голубой по цене 583 600 (Пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля, в результате которого салон и отсек двигателя выгорели полностью, автомобиль восстановлению не подлежит. Причиной возникновения пожара послужила техническая неисправность автомобиля. Данные обстоятельства и выводы подтверждаются Постановлением инспектора ОГПН по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №. Автомобиль ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер: №, <данные изъяты> г. находится на гарантии, что подтверждается Приложением № 3 к Договору купли-продажи. В связи с тем, что возгорание автомобиля произошло из-за технической неисправности, так как транспортное средство имело производственный брак, считает, что завод изготовитель обязан выплатить ему стоимость приобретенного автомобиля в размере 583 600 рублей. Его вины в возгорании автомобиля нет. Рано утром он попытался завести автомобиль в гараже. С первого раза автомобиль не завелся. Он пошел позавтракал и через пол часа попытался снова завести автомобиль. При попытке завести автомобиль, загорелись все фонари, и из под капота пошел дым. Он попытался открыть капот для возможности потушить возгорание, но капот не открылся. Возгорание почти сразу же стало переходить в салон. Он испугался за свою жизнь вышел из автомобиля и побежал за помощью. В связи с тем, что невозможно было открыть капот, было очень сложно потушить возгорание. В результате случившегося полностью выгорел двигатель и салон автомобиля. В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п.1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем существенных недостатков, вправе отказаться от исполнения договоре купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Указанный автомобиль был изготовлен ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ». Поскольку, ответчиком было изготовлено транспортное средство с техническими недостатками, которые привели к его возгоранию, нарушены его права потребителя, предусмотренные ст.ст.4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в качестве и безопасности товара, и ему причинен ущерб на сумму 583 600 (Пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить указанную сумму, но в выплате указанной суммы было отказано. В связи с чем, просит суд взыскать с ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» денежные средства за проданный товар ненадлежащего качества, в размере 583 600 (Пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек
Ответчик ЗАО «Форд Мотор Компани» надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в процесс не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица – ООО «Автолэнд – Сибирь», надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в процесс не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования Шинделова В.И., подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года ( в редакции от 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 настоящего Закона.
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в случае установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара, вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.
В соответствии с п.3 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе так же отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.
Как следует из ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю) в отношении недостатков товаров, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
Между ЗАО «Форд Мотор Компании» и ООО «Автолэнд – Сибирь» 20 декабря 2002 года заключен дилерский договор о продаже и обслуживании транспортных средств. (л.д. 22).
Согласно паспорта транспортного средства <адрес> на легковой автомобиль Форд Фокус №, организацией изготовителем транспортного средства является ЗАО «Форд Мотор Компани» (л.д. 32)
Из договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), следует, что ООО «Автоленд - Сибирь», именуемое в дальнейшем «Продавец» передаёт, а «Покупатель» - Шинделов В.И. принимает и оплачивает товар - ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер: №, <данные изъяты> г. Согласно товарного чека (л.д. 16) стоимость автомобиля в размере – 583 600 рублей оплачена, автомобиль передан покупателю, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля (л.д. 9).
Согласно условий договора на обслуживание с компанией гарантийный срок на проданный товар составляет 2 года с момента приобретения автомобиля или 150000 км. пробега. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, пробег автомобиля составил 6000 км.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в ОГПН по <адрес> поступило заявление о загорании автомобиля «Форд Фокус», салон и отсек двигателя автомобиля выгорели полностью, восстановлению не подлежит. Исходя из вышеизложенного, причиной возникновения пожара является техническая неисправность автомобиля.
Таким образом, недостатки приобретенного истцом автомобиля обнаружены в течение гарантийного срока.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ООО «Атолэнд – Сибирь» (л.д. 27) с требованием о возврате денежных средств в связи с продажей товара ненадлежащего качества.
Из справки ООО «Автолэнд – Сибирь» (л.д. 28) следует, что автомобиль Форд Фокус № находится на территории ООО «Автолэнд – Сибирь», доставленный и переданный Шинделовым В.И. для проведения экспертизы с целью установления причины возгорания автомобиля.
Из ответа ЗАО «Форд Мотор Компани» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) следует, что на базе СТО ООО «Автолэнд – Сибирь» испытательной пожарной лабораторией при МЧС РФ было сделано заключение, о том, что очаг возгорания находился в средней части моторного отсека и что наиболее вероятной причиной пожара является неисправность топливной системы автомобиля, принадлежащего истцу. Согласно гарантийной политике компании Форд, компания несёт ответственность за неисправность автомобиля в случае, если будет установлено, что причиной её возникновения послужило наличие исходного дефекта материала или изготовления узла или детали автомобиля. В связи с чем, не видят оснований для удовлетворения требований Шинделова В.И.
Суд принимает во внимание, признание ответчиком обстоятельства, что автомобиль, приобретенный Шинделовым В.И., имел неисправность, и не указывают на то, что возгорание автомобиля произошло вне пределов гарантийного срока. И, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт выявленные недостатки товара, как существенные, ввиду их неустранимости, невозможности восстановления автомобиля.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, и другие сведения у суда отсутствует, истец автомобиль Форд Фокус передал на стоянку ООО «Автолэнд – Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать срок - пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных,частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. Как видно из материалов дела и пояснения сторон, соглашение о новом сроке устранения недостатков товара сторонами не заключалось. Соответственно, право истца как потребителя на своевременное устранение недостатка товара нарушено, и требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы, правомерно.
В соответствии со п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Доказательств, что возгорание произошло по вине Шинделова не представлено.
В соответствии с п.7 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов дляремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Следовательно, требование истца об обязании ответчика принять товар ненадлежащего качества, так же подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.31Постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.2004г «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя об обязании произвести какие-либо действия (например, ремонт, обменять предмет купли-продажи), суду необходимо в каждом случае указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия.
Таким образом, суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан будет принять автомобиль ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер: Х9РНХХЕЕВН8С65488, 2008 г. - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать ЗАО «Форд Мотор Компании» в пользу Шинделова <данные изъяты> 583 600 ( пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей.
Обязать ЗАО «Форд Мотор Компани» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять автомобиль ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер: <данные изъяты>, находящийся на стоянке ООО «Автолэнд – Сибирь»
Взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компани» государственную пошлину в доход государства в размере 9 036 (девять тысяч тридцать шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЛукьянова С.Г.