Дело 2 – 167
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 мая 2010 года р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
С участием помошника прокурора Мошковского района Новосибирской области Пичугиной С.М.
При секретаре Емелькиной О.Н.
Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовлева Н.П. к Пищаскину В.И. о возмещении морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кузовлев Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывает, что приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен оправдательный приговор по обвинению по ст. 116 ч 1 УК РФ, так как он не совершал данного преступления. Данный приговор вынесен по уголовному делу, возбужденному в отношении него по заявлению частного обвинителя Пищаскина <данные изъяты>. В своем заявлении, о привлечении его к уголовной ответственности. Пищаскин В.И указал, что он нанес ему несколько ударов в живот, по спине, лицу и причинил телесные повреждения. В связи с чем, ему пришлось являться в судебные заседания, представлять доказательства своей невиновности, путем вызова в суд свидетелей защиты - <данные изъяты> Пищаскин В.И. необоснованно привлек его к уголовной ответственности, так как знал, что он не причинял ему побои, его желание возместить за счет него, свои понесенные материальные затраты в сумме 15 000 рублей, уплаченных им <данные изъяты>, которого он избил, причинив легкий вред здоровью, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ и прекращено в связи с примирением с потерпевшим. О данных обстоятельствах, ему стало известно в ходе судебного разбирательства, когда допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>, показал, что Пищаскин ему говорил, что возместит понесенные им расходы за его счет, путем привлечения истца к уголовной ответственности. Пищаскиным ВИ причинен ему моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Моральный вред заключается в следующем - с момента возбуждения уголовного дела судом, в отношении него по необоснованному заявлению Пищаскина В.И. до дня, когда он был оправдан судом, то есть на протяжении более двух месяцев, он испытывал страх, беспокойство, унижение, если будет признан судом виновным в причинении побоев Пищаскину ВИ и понесет уголовное наказание за это. Ему приходилось спрашивать разрешения у руководства на работе в ОАО « <данные изъяты>», чтобы отпустили на судебные заседания в рабочее время, объяснять причину привлечения к уголовной ответственности и являться в здание суда на судебные заседания. В связи с чем, он испытывал унижение, стыд перед руководителем, директором ОАО «<данные изъяты>», так как он характеризуется положительно, к уголовной и иной ответственности не привлекался. Кроме того, ему пришлось оплатить юридические услуги защитнику по защите его прав в качестве подсудимого – 7000 рублей и 3000 рублей за составление искового заявления. Просит суд взыскать сумму морального вреда в размере 100000 рублей и оплату у слуг адвоката в сумме 10000 рублей.
Ответчик Пищаскин В.И. исковые требования Кузовлева Н.П. не признал, пояснив, что приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Кузовлев Н.П. был оправдан за недоказанностью вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ был отменен в порядке надзора <данные изъяты> областным судом.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился о дне слушания был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Кузовлева Н.П. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузовлев Н.П. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
Согласно постановлению Президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена надзорная жалоба частного обвинителя Пищаскина В.И., приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузовлева <данные изъяты> отменен, и материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение во № судебный участок <адрес>.
Таким образом, суду не представлено доказательств причинение ответчиком морального вреда, а именно причинение нравственных и физических страданий, в связи с чем в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кузовлева Н.П. к Пищаскину о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Лукьянова С.Г.