Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» марта 2011 г. р.п. Мошково НСО
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мухиной М.В.
С участием
Помощника прокурора Мошковского района
Новосибирской области Пичугиной С.М.,
истицы Безбородовой Н.В.,
Представителя ответчика Хлевнюк Г.Н.,
при секретаре Кирьяновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородовой <данные изъяты> к ЗАО «Мошковский райтоп» о предоставлении оплачиваемого очередного и дополнительного отпуска за <данные изъяты> г., выплате материальной помощи к отпуску, признании незаконными и подлежащими отмене штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и подлежащим отмене уведомления о восстановлении в должности и изменении трудовой функции и оплате труда, обязании оплатить 11 часов отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Безбородова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Мошковский райтоп» о предоставлении оплачиваемого очередного и дополнительного отпуска за <данные изъяты> г., выплате материальной помощи к отпуску, признании незаконными и подлежащими отмене штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и подлежащим отмене уведомления о восстановлении в должности и изменении трудовой функции и оплате труда, обязании оплатить 11 часов отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом было вынесено решение, согласно которому приказ руководителя ЗАО «Мошковский райтоп» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ней был признан незаконным, она была восстановлена на работе в должности бухгалтера ЗАО «Мошковский райтоп». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу по решению суда, в этот же день она написала заявление на имя исполнительного директора ЗАО «Мошковский райтоп» ФИО10. с просьбой предоставить ей очередной и дополнительный (за ненормированный рабочий день) отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и оказать материальную помощь к отпуску согласно трудовому и коллективному договорам. В отпуске и материальной помощи работодателем, по непонятной причине, отказано в устной форме.
Кроме того, ее ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомили с тремя документами:
-штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Мошковский райтоп» восстановлена должность бухгалтера с окладом <данные изъяты> руб.
-приказом о восстановлении ее в должности бухгалтера ЗАО «Мошковский райтоп» с ДД.ММ.ГГГГ
-уведомлением о восстановлении ее в должности, в котором сказано, что ей с ДД.ММ.ГГГГ будет производиться оплата в размере 2/3 тарифной ставки как оплата простоя, в связи с тем, что должность бухгалтера по решению суда восстановлена, но должностных обязанностей у нее нет, так как они распределены между другими работниками.
Считает, что вышеперечисленные документы, а также отказ в отпуске и материальной помощи являются неправомерными, так как она была принята на работу в ЗАО «Мошковский райтоп» ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> году и <данные изъяты> году в отпуске не была, то есть на ДД.ММ.ГГГГ она не была в ежегодном оплачиваемом отпуске 1 год и 4 месяца, считает, что ей без оснований в нем отказано. Согласно трудовому договору и приложению № к коллективному договору она имеет право на получение материальной помощи к отпуску в размере оклада 9933 руб. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ее следует восстановить на работе не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, а ЗАО «Мошковский райтоп» не выполняет решение суда по немедленному исполнению в части восстановления на работе. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она должна выполнять обязанности согласно должностной инструкции. Работодатель уведомлением в одностороннем порядке, без предупреждения, не позднее чем за 2 месяца, без составления дополнительного соглашения к трудовому договору, без объяснения причины, изменил определенные сторонами условия трудового договора, а именно изменил ей трудовую функцию и оплату труда, что недопустимо трудовым законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 18 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 18 часов (всего в количестве 11 часов) она вынуждена была написать заявление на имя исполнительного директора ЗАО «Мошковский райтоп» ФИО17 о предоставлении ей отпуска без содержания, так как ей необходимо было время для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, а ее предупредили, что если она какое-либо время будет отсутствовать на рабочем месте, то ее уволят за прогул.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила ввести в штатное расписание ЗАО «Мошковский райтоп» на ДД.ММ.ГГГГ должность бухгалтера, на которой она находилось до увольнения по инициативе работодателя ДД.ММ.ГГГГ, с окладом <данные изъяты> рублей. Восстановить ее на работе в должности бухгалтера с окладом <данные изъяты> рублей, признав причину отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ уважительной. Обязать ответчика предоставить ей оплачиваемые очередной и дополнительный отпуска за <данные изъяты> годы в количестве 31 календарный день ( 28 дней + 3 дня за ненормированный рабочий день). Обязать ответчика выплатить ей материальную помощь к отпуску в размере должностного оклада <данные изъяты> рублей. Признать незаконным приказ генерального директора ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания о восстановлении ее на работе в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, так как она должна быть восстановлена согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ немедленно. Признать незаконным и подлежащим отмене приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за время простоя, которым ей с ДД.ММ.ГГГГ изменена трудовая функция и оплата труда. Признать незаконным и подлежащим отмене приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Взыскать с ответчика в ее пользу сумму неоплаченных больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 5 рабочих дней) в размере среднего заработка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Взыскать с ответчика сумму за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднедневного заработка <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за каждый день вынужденного прогула, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Взыскать с ответчика за причиненный моральный вред <данные изъяты> тысяч рублей.
В обосновании своих требований истица также дополнила, что считает, что ответчиком в отношении нее были нарушены нормы Российского законодательства, а именно, в нарушение Трудового кодекса РФ она была подвержена со стороны работодателя дискриминации, что выразилось в ограничении ее права на труд. Она, после восстановления на работе по решению суда, была лишена возможности выполнять свои трудовые обязанности по вине работодателя, так как работодатель не выполнил п.8 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по организации ее труда, созданию условий для труда, оборудованию рабочего места, передал выполнение ее трудовых обязанностей другому лицу, хотя в момент заключения договора на передачу ведения бухгалтерского и налогового учета (ДД.ММ.ГГГГ), она была предупреждена о сокращении, но не уволена. Её увольнение произошло только ДД.ММ.ГГГГ, которое решением суда признано незаконным, и она восстановлена на прежней работе в прежней должности с прежним окладом. Лишив ее права выполнять свои трудовые обязанности, работодатель одновременно нарушил ее трудовые права, закрепленные Трудовым законодательством РФ и Коллективным договором, оплатив ей время, когда она не имела возможности выполнять работу, из расчета 2/3 оклада как время простоя не по вине работодателя, а не из расчета среднего заработка как положено при невозможности выполнять свои трудовые обязанности по вине работодателя. Также были ограничены ее права на ежегодный оплачиваемый отпуск, закрепленный Трудовым Кодексом РФ, и получение материальной помощи к отпуску в размере должностного оклада, согласно Трудовому и Коллективному договорам. Согласно Трудовому Кодексу РФ вынужденный прогул по вине работодателя не лишает права на отпуск. Также были ограничены ее права на получение пособия по временной нетрудоспособности, так как вместо выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности работодатель произвел зачет выплаченного ранее ей выходного пособия. Выходное пособие выплачивается за счет средств работодателя, а пособие по временной нетрудоспособности - за счет средств соцстраха. Работодатель в данном случае выступает лишь в роли посредника. Органы соцстраха целенаправленно возмещают работодателю выплаченные работникам по больничным листам суммы. И если деньги поступили для оплаты больничного листа Безбородовой, то работодатель обязан ей их выплатить. Ответчик же не выплатил в данном случае суммы по больничным листам, а произвел ими регулирование переплаты выходного пособия. Совершая в отношении нее противоправные действия, работодатель вынудил ее обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. В связи с этим просит признать причину отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Мошковский райтоп» уважительной, так как если бы она отсутствовала по причине болезни, то ей не требовалось бы и просить отпуск без содержания, в связи с тем, что в этом случае существует защита государства в виде больничного листа. Она ушла из организации не молча, без предупреждения, а подала заявление с просьбой дать отпуск без содержания. Она не дождалась ответа потому, что никаких действий по поводу ее заявления не предпринималось. И, как выяснилось позже, в предоставлении отпуска ей было отказано без объяснения причины. Считает все совершенные в отношении нее действия со стороны работодателя, включая и отказ в отпуске без содержания, глумлением над ней как над человеком, ущемлением ее прав, проявлением в отношении нее дискриминации, вынудившие ее обратиться за защитой. На составление заявления ей необходимо было время и помощь юриста, который ведет прием только в рабочие дни. Центр занятости, где ей необходимо было сняться с учета, и суд тоже в выходные дни не работают. Кроме того, до выходных у нее истекал срок на подачу кассационной жалобы, и ей все равно необходимо было уйти с работы, несмотря на отказ в отпуске, так как в противном случае она потеряла бы возможность бороться за восстановление своих нарушенных прав, и считает это уважительной причиной для ухода с работы.
В обосновании возмещения морального вреда, Безбородова Н.В. суду пояснила, что, на протяжении всей своей трудовой деятельности она добросовестно и профессионально выполняла трудовые обязанности, о чем свидетельствуют грамоты и записи в трудовой книжке, а как только она не согласилась с беззаконием со стороны работодателя в виде уменьшения должностного оклада, то сразу превратилась в грубого нарушителя трудовой дисциплины. После этого, ее предупредили о сокращении, затем незаконно уволили. После восстановления на работе ее не обеспечивали работой и при этом заставляли сидеть на рабочем месте. Она сидела и ничего не делала, и это ее морально угнетало. Также она тратила свои силы и здоровье, присутствуя в судах. Ответчиком постоянно нарушаются ее права и она вынуждена их защищать. Из-за незаконных действий ответчика у нее подорвалось здоровье, обострилось хроническое заболевание – гипертоническая болезнь, поднялось внутричерепное давление.
Представитель ответчика Хлевнюк Г.Н. уточненные исковые требования Безбородовой не признала, пояснив, что признает только незаконным приказ о восстановлении Безбородовой на работе с ДД.ММ.ГГГГ, что в нем допущена ошибка. Считает, что остальные требования истицы являются незаконными и не обоснованными. Безбородова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ, по выходу с больничного, Безбородовой ответчик вручил уведомление под роспись о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мошковский райтоп» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор № на основании которого ведение бухгалтерского, налогового учета было передано ООО «КТК <данные изъяты>». Вменить прежние должностные обязанности истице не представлялось возможным. В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя по причинам независящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанного пропорционально времени простоя. Трудовой распорядок дня ЗАО «Мошковский райтоп» распространялся на истицу в полном объеме. Поэтому считает, что работодатель не по своей вине не мог обеспечить истицу работой, так как ведение бухгалтерского учета было передано ООО «КТК <данные изъяты>», также в этом нет вины и работника, поэтому время работы истицы считает временем простоя, в связи с чем оплата была произведена в размере 2/3 должностного оклада. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате времени простоя был разъяснен истице уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день Безбородова, написав заявление о предоставлении ей отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ и, не дождавшись положительного ответа от руководства, самовольно покинула свое рабочее место. В связи с тем, что на основании п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, администрация приняла решение о расторжении трудового договора с Безбородовой. Требования истицы, касающиеся предоставления отпусков, считает безосновательными в связи с тем, что Безбородовой Н.В., в соответствии со ст. 127 ТК РФ, в последний рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Претензий у Безбородовой Н.В. к ответчику по сумме денежной компенсации не было. Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. Безбородова Н.В. не состояла в графике отпусков, так как ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о предстоящем сокращении. Материальная помощь выплачивается работникам только к отпуску. В связи с тем, что Безбородовой отпуск не предоставлялся, то и материальная помощь ей не выплачивалась. Также она считает обоснованным, что работодатель взыскал с истицы излишне выплаченную сумму <данные изъяты> рублей, так как Безбородовой при сокращении было выплачено выходное пособие, которое по сумме было больше, чем оплата за время вынужденного прогула, поэтому, после восстановления Безбородовой на работе, на основании ст.137 ТК РФ, был произведен перерасчет и были произведены удержания из заработной платы и больничных. Требование истицы о признании незаконным приказа о расторжении с ней трудового договора являются необоснованными, так как истица, не дождавшись согласия руководителя на свои заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, самовольно покинула рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ истица ушла с работы в 15 часов. ДД.ММ.ГГГГ Безбородова отсутствовала целый день, то есть более 4-х часов подряд, поэтому были составлены служебные записки от ФИО11 об отсутствии Безбородовой на рабочем месте, а также акт об отказе написать объяснение по выходу Безбородовой на работу. ДД.ММ.ГГГГ она лично видела, что Безбородова что-то писала и предложила увезти заявления генеральному директору, но истица отказалась. После отъезда ей позвонила ФИО12 и сообщила, что Безбородова самовольно ушла с работы. Считает, что приведенные истицей причины не основаны на законе. Безбородова, не дождавшись решения руководителя по ее заявлениям, самовольно покинула рабочее место и распорядилась рабочим временем по своему усмотрению. Процедура увольнения была соблюдена работодателем. Кроме этого, с момента восстановления в должности в действиях истицы четко прослеживается нежелание исполнять свои трудовые обязанности, что подтверждается наличием листов временной нетрудоспособности с момента вынесения решения суда о восстановлении на работе. Истица не изъявляла желание работать в «КТК <данные изъяты>». Также считает, что заявленный истицей моральный вред ничем не обоснован, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица на больничном не находилась, а с момента восстановления на работе Безбородова сидела на рабочем месте и отдыхала.
Представитель ответчика Андреева В.П. уточненные исковые требования Безбородовой Н.В. не признала, полностью поддержала доводы, изложенные представителем ответчика Хлевнюк Г.Н., но также в судебном заседании дополнила, что истица, выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена, что ей будет оплачиваться 2/3 оклада. Загрузить ее работой она лично не могла, так как она подчинялась директору «КТК <данные изъяты>». От Безбородовой она слышала, что суд состоялся не в ее пользу, поэтому ей нужно было уйти с работы. Инспектор отдела кадров ФИО13 говорила Безбородовой, что нельзя уходить без разрешения руководства, так как между истицей и руководством и так была напряженная обстановка. Однако ДД.ММ.ГГГГ истица ушла с работы после обеда, точное время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Безбородова отсутствовала на рабочем месте полный рабочий день, поэтому за этот день истице поставили прогул.
Помощник прокурора Пичугина С.М. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истицы согласилась частично. Просила признать приказ генерального директора ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера Безбородовой Н.В. незаконным, так как на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истица была восстановлена на работе, а решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Также просила признать незаконным приказ генерального директора ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истице за время простоя. Просила взыскать с ЗАО «Мошковский райтоп» в пользу Безбородовой Н.В. доплату к пособию по нетрудоспособности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пособие по нетрудоспособности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, доплату к заработной плате за 5 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также просила взыскать в пользу Безбородовой Н.В. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, так как, после восстановления Безбородовой на работе, она действительно испытывала неудобства и незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред. В удовлетворении остальных исковых требованиях истицы просила отказать.
Суд, выслушав мнения участников процесса, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Безбородовой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Безбородова Н.В. была восстановлена в ЗАО «Мошковский райтоп» в должности бухгалтера.
Согласно приказу ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № Безбородова Н.В. восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из приказа генерального директора ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с простоем по причинам экономического, технического и организационного характера, за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату заработной платы бухгалтера ЗАО « Мошковский райтоп» производить в размере двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, Безбородова Н.В. была уведомлена о том, что время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, ей будет оплачиваться в размере не менее двух третей должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя. Также Безбородова Н.В. уведомлена о том, что трудовой распорядок распространяется также на нее.
Как следует из представленных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, Безбородова Н.В. обратилась к исполнительному директору ЗАО «Мошковский райтоп» с просьбой предоставить ей очередной и дополнительный отпуска за <данные изъяты> г.г. с ДД.ММ.ГГГГ и оказании материальной помощи к отпуску согласно трудовому и коллективному договору. Согласно резолюции, в предоставлении отпуска и материальной помощи ей отказано.
Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Безбородова Н.В. обратилась к исполнительному директору ЗАО «Мошковский райтоп» с просьбой предоставить ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 18 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 18 часов отпуск без сохранения заработной платы, который ей необходим для восстановления ее нарушенных трудовых прав, при этом, согласно резолюции, в предоставлении данного отпуска ей отказано.
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Безбородова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ уволена из ЗАО «Мошковский райтоп» на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с отсутствием работника на рабочем месте без уважительной причины.
Разрешая исковые требования истицы о признании незаконным и подлежащим отмене приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, о восстановлении ее на работе в должности бухгалтера и признании причины отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ уважительной, суд исходит из следующего.
Согласно п.п. «а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Согласно представленного табеля учета рабочего времени, Безбородова Н.В. отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ и ей проставлен прогул. За ДД.ММ.ГГГГ в табеле проставлена явка.
В соответствии с актом № о невыходе работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Безбородова Н.В. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Безбородова отказалась написать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15. пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «Мошковский райтоп» инспектором отдела кадров. Безбородова работала там же бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот же день на работу вышла Безбородова, которая была восстановлена на работе по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов, приехала Хлевнюк и ознакомила Безбородову с приказом о восстановлении на работу. Затем Хлевнюк спросила у Безбородовой, не хочет ли та что-нибудь передать генеральному директору, но Безбородова отказалась. После этого, Безбородова написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Безбородова оставила ей данные заявления, хотя они не были подписаны руководителем. ДД.ММ.ГГГГ Безбородова ушла с работы около 15 часов. Она сообщила об этом Хлевнюк по телефону, а также передала эти заявления по электронной почте секретарю генерального директору. ДД.ММ.ГГГГ Безбородовой целый день не было на работе. ДД.ММ.ГГГГ Безбородова вышла на работу. Она попросила написать ее объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, однако Безбородова сказала, что она ничего писать не будет, так как она все написала в своем заявлении. Отсутствие Безбородовой Н.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, было расценено как прогул.
Согласно ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Как следует из коллективного договора ЗАО «Мошковский райтоп» на <данные изъяты> года (раздел 4 п.4.8, п.4.9) работникам предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск: в связи с рождением ребенка 5 дней; в связи с вступлением в брак работника или его детей 5 дней; при праздновании юбилея 3 дня; в связи с переездом 2 дня; первый день занятий для родителей учеников начальной школы. Работнику на основании письменного заявления предоставляется отпуск без сохранения заработной платы (с сохранением заработной платы) по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам.
Как следует из заявления Безбородовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы для восстановления ее нарушенных трудовых прав.
В предоставлении данного отпуска ей было отказано.
Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, Безбородова Н.В., написав указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ, покинула рабочее место в 15 часов, не дождавшись резолюции руководителя. ДД.ММ.ГГГГ, Безбородова в течение всего рабочего дня отсутствовала на рабочем месте.
Как пояснила сама истица в судебном заседании, она не дождалась ответа на данное заявление, потому что никаких действий по поводу ее заявления не предпринималось, и, она была уверена, что ей никто не даст согласия на отпуск.
Исходя из смысла ч.1 ст.128 ТК РФ предоставление отпуска без сохранения заработной платы является правом, а не обязанностью работодателя.
Таким образом, истица самовольно ушла в отпуск без сохранения заработной платы, не дождавшись решения работодателя, которое она, в случае необходимости, могла обжаловать в судебном порядке. Безбородова Н.В. отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, то есть совершила прогул, поэтому увольнение истицы произведено в соответствии с требованиями п.п. а п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем суд признает приказ ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по инициативе работодателя законным и обоснованным.
При этом, суд признает несостоятельными пояснения истицы о том, что причина, которую она указала в заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы является уважительной.
Разрешая исковые требования истицы о признании незаконным приказа генерального директора ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания о восстановлении ее на работе в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Безбородова Н.В. восстановлена на работе в должности бухгалтера ЗАО «Мошковский райтоп», при этом, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Представитель ЗАО «Мошковский райтоп» присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, поэтому указание представителя ответчика о том, что мотивированное решение было получено только ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.
Разрешая исковые требования истицы об обязании ответчика предоставить ей оплачиваемый очередной и дополнительный отпуск за <данные изъяты> года, а также выплатить материальную помощь к отпуску в размере должностного оклада, суд приходит к выводу, что данные требования истицы удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на законе. Согласно представленным записке-расчету при прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ и платежным ведомостям, Безбородовой Н.В. при увольнении в связи с сокращением штата работников выплачено выходное пособие, в которое была включена компенсация за неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 36,17 дней отпуска. Данный факт истица в судебном заседании не оспаривала. В связи с тем, что согласно трудовому договору и коллективному договору материальная помощь выплачивается работнику только к отпуску, поэтому требование истицы о выплате ей материальной помощи также удовлетворению не подлежит.
Разрешая исковые требования истицы о признании незаконным приказа генерального директора ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате за время простоя, суд считает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Согласно решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Безбородова Н.В. восстановлена на работе в должности бухгалтера ЗАО «Мошковский райтоп» с прежним окладом. В связи с этим, работодатель обязан был предоставить Безбородовой Н.В. работу в соответствии с условиями трудового договора, который существовал на момент восстановления на работе истицы и не был расторгнут. Отсутствие в штатном расписании должности, которую занимала истица, также не является основанием освобождения работодателя от обязанности предоставления работнику рабочего места, согласно трудовому договору.
В связи с этим суд признает приказ генерального директора ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате за время простоя незаконным.
Указание представителя ответчика о том, что весь бухгалтерский учет передан «КТК <данные изъяты>», поэтому работодатель не мог обеспечить истицу работой, является несостоятельным, не основанным на законе.
Также подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неоплаченных больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 5 рабочих дней) в размере среднего заработка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Как следует из представленных листков временной нетрудоспособности, Безбородова Н.В. была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию.
Согласно ст.183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
При этом, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по временной нетрудоспособности в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, а за остальной период начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности - за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В судебном заседании главным специалистом-ревизором ГУ Новосибирского регионального отделения ФСС РФ ФИО16 был представлен отчет о выплатах и начислениях пособия по нетрудоспособности Безбородовой Н.В.. С данным расчетом согласилась истица Безбородова Н.В., а также представители ответчика Хлевнюк Г.Н. и Андреева В.П.
В связи с тем, что истице по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено 60% от пособия по временной нетрудоспособности, то ей подлежит доплатить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Безбородовой подлежит выплатить пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указание представителя ответчика, что выходное пособие, выплаченное истице по сумме было больше, чем оплата за время вынужденного прогула, и поэтому, после восстановления Безбородовой на работе, на основании ст.137 ТК РФ, был произведен перерасчет, произведены удержания из заработной платы и больничных, является незаконным, так как пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Кроме этого, выходное пособие, выплаченное истице при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удержанию из заработной платы в связи с тем, что в соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В связи с тем, что судом приказ генерального директора ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате за время простоя признан незаконным, то время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 рабочих дней подлежит также оплате по среднему заработку и доплате подлежит сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что данная норма закона не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о компенсации морального вреда обоснованны, в связи с тем, что приказы генерального директора ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания о восстановлении на работе бухгалтера Безбородовой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за время простоя признаны незаконными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истицы, ее возраст и состояние здоровья.
На основании изложенного, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из судейской убежденности, суд принимает решение об удовлетворении морального вреда в сумме 10000 рублей.
В связи с тем, что истице Безбородовой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, то также не подлежат удовлетворению ее требования о введении в штатное расписание ЗАО «Мошковский райтоп» на ДД.ММ.ГГГГ должности бухгалтера с окладом <данные изъяты> рублей, о взыскании с ответчика суммы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднедневного заработка <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за каждый день вынужденного прогула, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Безбородовой <данные изъяты> к ЗАО «Мошковский райтоп» удовлетворить частично.
Признать приказ генерального директора ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера Безбородовой Н.В. незаконным.
Признать приказ генерального директора ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате за время простоя незаконным.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мошковский райтоп» в пользу Безбородовой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:
- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – доплата к пособию по нетрудоспособности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пособие по нетрудоспособности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – доплата к заработной плате за 5 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальных уточненных исковых требований Безбородовой <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Мошковский райтоп» отказать
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мошковский райтоп» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: М.В.Мухина