Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 г. р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
при секретаре Синельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой <данные изъяты> к Морозову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей,
.
У С Т А Н О В И Л:
Баринова Н.Н. обратилась в суд с иском к Морозову В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. При этом в иске указано, что Баринова по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передала Морозову В.Н. деньги в сумме соответственно <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ По каждому из указанных договоров займа были определены проценты за пользование деньгами, размер которых был оговорен сторонами. Они составляли получение с заемщика 5 % ежемесячно от суммы займа. Сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование деньгами составили <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истец Баринова Н.Н. поддержала суть своих исковых требований, пояснив, что она трижды передала Морозову В.Н. по договорам займа деньги, определив по согласию сторон срок их возврата и проценты за пользование денежными средствами. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В этой связи ею представлен суду расчет процентов за пользование денежными средствами исходя из периода времени нахождения денег у ответчика.
Ответчик Морозов В.Н. исковые требования признал частично, пояснив, что действительно по трем распискам получил от Бариновой Н.Н. общую сумму займа <данные изъяты> рублей. При оформлении договора займа сторонами был согласован процент за пользование денежными средствами. Однако в силу тяжелого материального положения он не смог своевременно возвратить Бариновой денежные средства. В какой-то период времени им выплачивались проценты за пользование денежными средствами, но письменных подтверждений этому у него нет. Считает, что проценты за пользование денежными средствами Бариновой завышены, она знает его материальное положение и в этой связи могла бы уменьшить свои требования по возврату процентов за пользование деньгами, тем более, что Баринова передала ему не свои деньги.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд находит иск Бариновой Н.Н. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 807 УК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
При этом согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных расписок следует, что Морозов В.Н. взял в долг у Бариновой Н.Н. общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик Морозов В.Н. не оспаривал общую сумму займа.
При этом в договорах займа имеются подписи Морозова В.Н.
В условиях договоров займа определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика ежемесячных пяти процентов по каждой из сумм займа.
Бариновой Н.Н. представлен расчет процентов по договорам займа исходя из количества месяцев и дней, в течение которого денежные средства находились у ответчика.
По договору займа суммы <данные изъяты> руб. размер подлежащих выплате процентов за пользование денежными средствами составил <данные изъяты> рублей.
По договору займа суммы <данные изъяты> руб. размер подлежащих выплате процентов за пользование денежными средствами составил <данные изъяты> рублей.
По договору займа суммы <данные изъяты> руб. размер подлежащих выплате процентов за пользование денежными средствами составил <данные изъяты> рублей.
Общая сумма по процентам за пользование денежными средствами составила <данные изъяты> рублей.
Ответчик Морозов В.Н. не представил суду доказательств тому, что расчет процентов составлен неверно, либо им выплачивались какие-либо денежные средства в счет погашения данной задолжности.
Таким образом, Бариновой Н.Н. суду представлены доказательства заключения договора займа между гражданами – Бариновой Н.Н. и Морозовым В.Н. При этом были соблюдены требования закона предъявляемые к договору займа и его возврату.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги им не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор займа - это реальный договор. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи у суда нет оснований признать договор займа не заключенным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, с Морозова В.Н. присуждается возмещение государственной пошлины, что составляет <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бариновой <данные изъяты> к Морозову <данные изъяты> по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Морозова <данные изъяты> в пользу Бариновой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей составляют суммы займа, <данные изъяты> рублей составляют проценты по договорам займа.
Взыскать с Морозова В.Н. в доход бюджета Мошковского района Новосибирской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Г. Марченко