Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года р.п. Мошково НСО
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Г.Н.
с участием сторон : представителя истицы Шехтман А.А., представителя ответчиков Иванова К.Л.
при секретаре Баракиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Безрядиной <данные изъяты> к Вишнякову <данные изъяты> и Вишнякову <данные изъяты> о признании права собственности на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Безрядина Н.М. обратилась в суд с иском к Вишнякову <данные изъяты> и Вишнякову <данные изъяты> о признании права собственности на имущество и признании ее наследником. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее гражданский муж ФИО11., с которым она прожила в гражданском браке <данные изъяты> лет. После чего смерти осталось наследственное имущество в виде дачного участка № в НСТ «<данные изъяты>» <адрес>. В связи с тем, что она проживала с ФИО12 в течение <данные изъяты> лет, вела с ним совместное хозяйство, постройки на дачном участке были построены из ее личных строительных материалов, считает, что за ней должно быть признано право собственности на данный земельный участок как за лицом, которые добросовестно, непрерывно и открыто владела спорным имуществом.
В судебном заседании представитель истицы Шехтман А.А. уточнил требования и просил признать право собственности за истицей на земельный участок, дачный дом и баню, расположенные на дачном участке № НСТ «<данные изъяты>» <адрес> в порядке ст. 234 ГК РФ. На требовании о признании истицы наследником, не настаивал, поскольку считает, то данное требование не подсудно данному суду.
В судебном заседании представитель ответчиков Иванов К.Л. исковые требования не признал и представил свои доводы в письменном виде, указывая, что истицей не представлено доказательств в обоснование своих требований.
Третье лицо Вишнякова З.И. в судебное заседание не явилась, но от нее имеется телефонограмма, в которой она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворив требования истицы.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет…, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Как установлено в судебном заседании, ФИО13 с <данные изъяты> года являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно свидетельству о смерти ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками спорного земельного участка по одной второй доли являются ответчики.
Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, при обращении истицы в нотариальную контору, ей было отказано в приеме документов и вынесении постановления, т.к. она не входила в круг наследников.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы, в части признания за ней права собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ. Суд также учитывает, что ответчики в настоящее время получили на спорное имущество свидетельство о праве на наследство как законные наследники, оснований для лишения ответчиков данного права, суд не находит.
Суд также не находит оснований для признания за истицей права собственности на дачный дом и баню, расположенных на земельном участке, на которое ответчиками получено свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку истицей не представлено доказательств того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела дачным домом и баней, расположенных на спорном земельном участком в течение <данные изъяты> лет как своим собственным имуществом. Также истицей не представлено доказательств того, что данные объекты она построила за свои средства и с соблюдением порядка, установленного законодательством, как она указывает в своем заявлении.
Представленные истицей личные записи, с учетом требований ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд не может признать в качестве доказательств по делу.
Доводы представителя истицы о том, что поскольку Безрядина Н.М. проживала с ФИО15 в гражданском браке в течение <данные изъяты> лет, вела с ним совместное хозяйство и фактически брачные отношения, а потому за ней должно быть признано право собственности, являются необоснованными, поскольку согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя. В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенные только в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Суд признает не обоснованными также доводы истицы и ее представителя о том, что имеются основании для признания права собственности за истицей на спорное имущество по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок у ФИО16 возникло в <данные изъяты> году, спорный участок из владения собственника не выбывал. Истицей не представлено доказательств того, что она добросовестно, то есть, получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, открыто и непрерывно, владела спорным имуществом в течение всего срока приобретательской давности.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Безрядиной <данные изъяты> к Вишнякову <данные изъяты> и Вишнякову <данные изъяты> о признании права собственности на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Г.Н.Никитина