Дело №
Поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
7 июня 2011 года р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Кольмай Т.В.
Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктарова Р.Х. к Сорган Н.С. о возмещении ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих исковых требований указывает, что Сорган Н.С. работала в магазине ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С нею с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией подотчетных ответчику товаро - материальных ценностей выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей. Недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. Вина Сорган Н.С. в недостаче товаро-материальных ценностей в кассе подтверждается приходной тетрадью, написанной собственноручно Сорган Н.С. В связи с чем, просит суд взыскать с Сорган Н.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей и государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Сорган Н.С. исковые требования не признала.
Представитель ответчика пояснила, что инвентаризация товаро материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» проведена с грубейшими нарушениями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ между Сорган Н.С. и ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Сорган Н.С. принята на работу в качестве <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ с Сорган Н.С. заключен договор о полной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ – работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела о возмещении ущерба работником обязанность доказать которые возлагается на работодателя в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причиненном ущербе, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.
Согласно Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 - для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.
В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
Сведения о фактическом, наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.
Фактическое наличие имущества, при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества неответственное хранение.
Исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что инвентаризация в магазине ООО «<данные изъяты>» проведена с нарушением приведенных рекомендаций и это подтверждается следующим:
при проведении инвентаризации установленных законом расписок материально- ответственных лиц (Сорган Н.С. и других <данные изъяты>) о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы ревизионной комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, а также расписок материально - ответственных лиц, подтверждающих проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение составлено не было и соответственно не, было представлено в суд.
инвентаризационные описи, которые представляют собой листы тетради, заполненные Сорган Н.С., не содержат информацию о датах начала и окончания инвентаризации, номер и дату приказа о проведении инвентаризации, номер документа инвентаризации.
в нарушение п. 2.9. «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» в инвентаризационных описях не указаны наименования инвентаризируемых ценностей и объектов, их количество по номенклатуре в единицах измерения принятых в учете, а также не указаны прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, не указаны единицы измерения (штуки, килограммы, метры и т.д.). Представленные инвентаризационные описи не позволяют достоверно определить наименование, количество товара. Более того в представленных описях отсутствует подпись Сорган Н.В. как материально ответственного лица.
в нарушение п.п. 2.2 «Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» для проведения инвентаризации не была создана инвентаризационная комиссия, а фактически инвентаризацию проводила в единственном лице ФИО8 являющаяся коммерческим директором ООО «<данные изъяты>».
согласно п. 2.8. «Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. В нарушение данного пункта при проведении инвентаризации не присутствовала второй продавец продуктового отдела ФИО7.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Давая надлежащую оценку представленной инвентаризационной описи, нарушений при её оформлении, а так же приведенные выше нарушения законодательства при проведении инвентаризации, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств виновности Сорган Н.С. в причинении ущерба ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Туктарова Р.Х. к Сорган Н.С. о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Лукьянова С.Г.