Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июня 2011 г. р.п. Мошково НСО
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мухиной М.В.
С участием
истицы Безбородовой Н.В.,
Представителя ответчика Хлевнюк Г.Н.,
при секретаре Кирьяновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородовой <данные изъяты> к ЗАО «Мошковский райтоп» о взыскании компенсации морального вреданя,
У С Т А Н О В И Л:
Безбородова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Мошковский райтоп», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия ответчика в части расторжения с ней трудового договора и невыплаты премии за <данные изъяты> год признаны незаконными. Совершая в отношении нее противоправные действия, ответчик в значительной мере нанес вред ее здоровью. После того как ее предупредили о предстоящем сокращении, она испытала нервный стресс и вынуждена была обратиться к врачам. Чтобы восстановить трудоспособность, она длительное время находилась на лечении амбулаторно и стационарно, неоднократно консультировалась у специалистов в областной больнице, кардиологическом центре, проходила обследование в областном диагностическом центре. Ограничение ее права на труд со стороны работодателя началось после того, как она не согласилась с уменьшением в одностороннем порядке ей должностного оклада и стала отстаивать свои нарушенные права, обращаясь в прокуратуру, суд, что принесло ей нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика по почте справку 2-НДФЛ за <данные изъяты> год. Данные о доходе в этой справке, начиная с <данные изъяты> года, не соответствуют действительности, в результате доход по справке, представленной ответчиком, оказался на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ниже действительного. По данному вопросу она направила ответчику письмо с просьбой представить ей лицевые счета за <данные изъяты> года, объяснить, что за суммы отражены в справке за эти месяцы, а также представить справку 2-НДФЛ за <данные изъяты> год, соответствующую действительности. Данное письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако, она никакого ответа не получила.
В судебном заседании истица Безбородова Н.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ЗАО «Мошковский райтоп» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. От искового требования о предоставлении справки 2-НДФЛ за <данные изъяты> год истица отказалась в связи с его добровольным исполнением.
При этом истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после неоднократного устного предупреждения работодателя о том, что если она не прекратит добиваться восстановления уменьшенного в одностороннем порядке оклада, то ее уволят. Она была официально предупреждена о предстоящем сокращении должности бухгалтера, на которой она находилась на тот момент. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили по сокращению. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее увольнение признано произведенным с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством, а приказ об увольнении был признан незаконным. При этом, предупреждая ее о сокращении, работодатель нарушил законодательство и ущемил её право на труд, а именно работодателем не проведена работа по учету мнения совета трудового коллектива по вопросам сокращения, что предусмотрено п.2.2 раздела 2 коллективного договора; о предстоящем сокращении не были уведомлены другие работники, хотя исключение из штатного расписания двух должностей бухгалтера и заведующего складом, затрагивает не только ее интересы; предупреждение ее о сокращении проведено в тот момент, когда на больничном находились исполнительный директор, главный бухгалтер, экономист. Из работников бухгалтерии она на работе находилась одна, а гендиректор решил, что работников бухгалтерии нужно сократить и именно она лишний работник; ей не были предложены вакантные должности, хотя на тот момент вакантная должность - заведующий складом была, но на эту должность был принят другой работник, хотя в соответствии с п. 3.5 раздела 3 коллективного договора работодатель обязан приостановить наем рабочей силы до тех пор, пока не будут трудоустроены все высвобождаемые работники, имеющие преимущественное право на возвращение в организацию и занятие вакансий по п.3.10 раздела 3 коллективного договора. Весь период, пока она находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ее месте работал другой работник, то есть фактического сокращения в организации не произошло, как работало 3 человека, так и работает 3 человека до сих пор. Нарушение ответчиком трудового законодательства, невыполнение условий коллективного договора, ограничение ее права на труд, отрицательно сказались на ее здоровье. Обострилось ее заболевание - артериальная гипертензия, поднялось очень высокое давление, которое стойко держалось в течение длительного времени, не поддаваясь восстановлению, усилились сердечные приступы и головные боли. Предупреждение о сокращении явилось для нее сильным ударом, вызвав нервный стресс, так как остаться без средств к существованию в ее возрасте очень страшно. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, когда она была восстановлена на работе, ей стало опять плохо, так как каждое судебное заседание отнимает у нее много сил и энергии, и она с ДД.ММ.ГГГГ опять вынуждена была пойти на больничный. Считает, что незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Хлевнюк Г.Н. уточненные исковые требования Безбородовой не признала, пояснив, что сокращение Безбородовой было вынужденное, так как полномочия бухгалтерии, где работала Безбородова, были переданы в другую организацию - ООО «<данные изъяты>». Считает, что истица злоупотребляет своими правами, так как после уведомления о сокращении ДД.ММ.ГГГГ Безбородова через 2 месяца, перед изданием приказа о сокращении, ушла на больничный, затем брала новые листки временной нетрудоспособности и ее смогли уволить по сокращению только ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что истица уже получила компенсацию морального вреда по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что уточненные исковые требования Безбородовой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ руководителя Закрытого акционерного общества «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с Безбородовой <данные изъяты>» был признан незаконным и Безбородова Н.В. была восстановлена в ЗАО «Мошковский райтоп» в должности бухгалтера. Указано, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что данная норма закона не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о компенсации морального вреда обоснованны, в связи с тем, что приказ генерального директора ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным и Безбородова Н.В. была восстановлена на работе.
Ссылку представителя ответчика о том, что по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истица получила компенсацию морального вреда в том числе и за незаконное увольнение ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной, так как согласно данному решению суда частично удовлетворено требование истицы о возмещении морального вреда в связи с тем, что приказы генерального директора ЗАО «Мошковский райтоп» от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания о восстановлении на работе бухгалтера Безбородовой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за время простоя признаны незаконными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истицы, ее возраст и состояние здоровья.
При этом, доводы истицы о том, что после уведомления о сокращении у нее резко ухудшилось состояние здоровья, и она длительное время находилась на больничном, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о сокращении Безбородовой Н.В. незаконным не признавалось, а был признан незаконным только приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с Безбородовой Н.В.» в связи с нарушением порядка увольнения, установленного трудовым законодательством (ст.81 ТК РФ).
На основании изложенного, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из судейской убежденности, суд принимает решение об удовлетворении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной квитанции истицей уплачена государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Безбородовой <данные изъяты> к ЗАО «Мошковский райтоп» удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мошковский райтоп» в пользу Безбородовой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мошковский райтоп» в пользу Безбородовой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет оплаты за государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: М.В.Мухина