Дело №
Поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е ШЕ Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 февраля 2011 года р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Емелькиной О.Н.
Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошковского ПТПО к ШВЕД Т.Н. о возмещении ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обращаясь в суд с иском, в обоснование своих исковых требований указывает, что Швед Т.Н. работала в магазине № <адрес>, принадлежащем Мошковскому ПТПО, в должности продавца. Со Швед был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, согласно ст. 244 Трудового Кодекса РФ договор о полной материальной ответственности. На основании распоряжения в магазине № была проведена инвентаризация материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой была выявлена недостача товаро материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Швед Т.Н. внесла в кассу предприятия в счет погашения недостачи <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Итого сумма недостачи составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Ответчик добровольно сумму недостачи не выплачивает, взыскание из заработной платы невозможно, так как Швед Т.Н. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд взыскать со Швед Т.Н. в пользу Мошковского ПТПО в возмещение полного ущерба взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В судебном заседании Швед Т.Н. исковые требования признала, за исключением <данные изъяты> рублей, которые были так же выставлены в счет недостачи за просроченный товар. Но товар на указанную сумму она сдавала, но его ПТПО обратно не принимало, но доказательств она этому предоставить не может.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования, подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Согласно выписке из распоряжения № председателя правления Мошковского ПТПО от ДД.ММ.ГГГГ, Швед <данные изъяты> принята в магазин № <адрес> на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Швед Т.Н. и Мошковским ПТПО заключен трудовой договор, из которого следует, что последняя принята на должность продавца.
Так же со Швед Т.Н. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, принадлежащего работодателю, она так же должна своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества.
Согласно выписке из распоряжения № председателя Мошковского ПТПО Швед Т.Н. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления совета Мошковского ПТПО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> Мошковского ПТПО по подотчету продавца Швед Т.Н. была проведена инвентаризация товаро материальных ценностей в результате которой была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В магазине работает один продавец Швед Т.Н., которая пояснила в письменной форме о том, что недостача образовалась в связи с тем, что раздала товар в долг населению на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а остальную недостачу объясняет тем, то брала товар в долг и не вносила деньги в кассу магазина.
Согласно справке о сумме ущерба, общая сумма материального ущерба, причиненного магазину № <адрес>, принадлежащего Мошковскому ПТПО на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Из справки Мошковского ПТПО следует, что Швед Т.Н. в счет погашения недостачи внесено в кассу предприятия <данные изъяты> рублей.
Согласно акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, недостача составила <данные изъяты> рублей.
Инвентаризационной описью Мошковского ПТПО, которую подписала Швед Т.Н., от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что остаток товара составил <данные изъяты> рублей.
На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что виновными действиями Швед Т.Н. Мошковскому ПТПО был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.
Доводы Швед Т.Н. о том, что у неё не принимали просроченный товар на сумму <данные изъяты> рублей и он подлежит исключению из суммы ущерба, причиненного Мошковскому ПТПО, не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
При обнаружении в результате ревизии недостачи на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Швед Т.Н. не заявляла о том, что <данные изъяты> рублей она не признает, напротив, расписалась в инвентаризационной описи, согласившись тем самым с фактическим остатком товара. Так же, Швед Т.Н. внесла в кассу предприятия в счет погашения недостачи <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Из объяснительной Швед Т.Н. председателю Мошковского ПТПО следует, что недостача образовалась в связи с тем, что она не погашала стоимость взятых продуктов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как считала, что на протяжении её работы в Мошковском ПТПО ей недоплачивалась заработная плата. К тому же Швед Т.Н. не представлено суду доказательств, что на указанную сумму имелся товар с просроченным сроком годности, и указанный товар в Мошковском ПТПО не принимали, а так же наличие дефектной ведомости. На основании чего, суд приходит к выводу, что Швед первоначально свою вину в причинении ущерба в указанном размере признавала полностью.
Допрошенная в судебном заседании главный бухгалтер Мошковского ПТПО Батранина О.И. показала, что никаких дефектных ведомостей не составляется, есть отчет, где указывается приход и расход, соответственно рассчитывается сумма остатка. Швед Т.Н. сама расписалась в инвентаризационной описи, никаких претензий не предъявляла, сумму остатка не оспаривала.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Швед <данные изъяты> в пользу Мошковского производственно торгового потребительского общества ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Лукьянова С.Г.