Дело №
Поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 февраля 2011 года р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Емелькиной О.Н.
Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теркулова В.Н. к Комашко А.А. о взыскании долга, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от той же даты передал ответчику Комашко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 договора, заемщик обязался возвратить «такую же сумму денег и уплатить на неё за пользование чужими денежными средствами проценты». Как следует из п.2 Договора, заемщик обязан вернуть денежные средства, указанные в п.1 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Договора займодавец имеет право на получение с заемщика до дня возврата представленной суммы займа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в день. Однако, по сей день сумма долга и проценты по нему ответчиком не возвращены, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик ответил отказом. Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Начало просрочки ДД.ММ.ГГГГ
День подачи иска ДД.ММ.ГГГГ
Всего просрочка составила <данные изъяты> дней
Сумма процентов по договору <данные изъяты> рублей в день = <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с Комашко А.А. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Истец уточнил, что проценты, которые он просит взыскать с ответчика, установлены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, и не являются процентами за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемыми в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании ответчик Комашко А.А. пояснил, что <данные изъяты> рублей, он, действительно по расписке получил от Теркулова В.Н., но <данные изъяты> рублей – проценты, он уплатил Теркулову В.Н., остался должен <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика пояснил, что между сторонами договор займа не был заключен, так как не были соблюдены существенные условия договора, не определен предмет договора – неясно, какую сумму Комашко А.А. должен возвратить Теркулову В.Н., следовательно, проценты не могут быть взысканы.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, суд находит исковые требования, подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из ч.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Теркулов В.Н. передал Комашко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по курсу <данные изъяты> долларов сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Комашко А.А. обязуется возвратить Теркулову В.Н. такую же сумму денег и уплатить проценты. Проценты составляют <данные изъяты> рублей в день (то есть 30 календарных дней <данные изъяты> рублей в месяц) и заемщик в случае просрочки платежа, обязуется их выплатить за использованный период.
Давая надлежащую оценку договору займа, заключенному в надлежащей форме, с указанием всех существенных условий договора - сумма займа <данные изъяты> рублей - четко определена и Комашко А.А., заключая на таких условиях договор, с ними был согласен. Указание в договоре на курс доллара, на исполнение договора займа не влияет, поскольку истец требует взыскать определенную договором сумму – <данные изъяты> рублей, без учета курса доллара. Размер взыскиваемых процентов, так же четко определен договором – <данные изъяты> рублей в день. Указание в договоре на проценты – (30 календарных дней <данные изъяты> рублей в месяц), на размер взыскиваемых процентов по решению суда с ответчика, не влияет, поскольку данное указание относится к условиям, если бы ответчик в течение месяца - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 календарных дней, вернул сумму долга. Но поскольку он её не возвратил, и не все месяцы в году составляют 30 дней, то суд соглашается с истцом, что размер процентов по договору составляет <данные изъяты> рублей в день.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Комашко А.А. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с расчетом суммы долга, предоставленной истцом, не оспоренной ответчиком в судебном заседании:
Начало просрочки ДД.ММ.ГГГГ
День подачи иска ДД.ММ.ГГГГ
Всего просрочка составила <данные изъяты> дней
Сумма процентов по договору <данные изъяты> рублей в день = <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей сумма основного долга, проценты <данные изъяты> рублей, и в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Суд критическим относится с пояснениям ответчика о том, что часть суммы долга он заплатил Теркулову В.Н., так как никаких доказательств этому не представил.
Допрошенный в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО6 показал, что является другом ответчика Комашко А.А. Он с Комашко А.А. ездил в <адрес> платить кредит и Комашко А.А заезжал в <адрес> к Теркулову В.Н., в три места: в суд на <адрес>, к дому по <адрес>, в коллегию адвокатов на <адрес>, и Комашко А.А. отдавал проценты <данные изъяты> рублей и сумму за гашение основного долга, так было раз 7 - 8. Расписки не писались, так как истец отказался – дружеские отношения.
Давая надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО7, суд им не доверяет, считая, их надуманными, они разнятся с показаниями Комашко А.А. о том, что тот платил только проценты, при этом суд учитывает дружеские отношения с ответчиком.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Комашко <данные изъяты> в пользу Теркулова <данные изъяты> сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Лукьянова С.Г.