Решение о обращении взыскания на заложенное имущество

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Елькову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательства имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском о расторжении кредитных договоров, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского филиала и Крестьянско-Фермерским хозяйством «Апрель», взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Крестьянско-Фермерского хозяйства «Апрель», Кулынченко А.П., Елькова В.С. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму неуплаченных процентов по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неуплаченных процентов по просроченной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Кроме того, истец просил о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Крестьянско-Фермерского хозяйства «Апрель», Кулынченко А.П., Кулынченко Т.А., Томицы Е.В. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумму неуплаченных процентов по срочной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неуплаченного основного долга- <данные изъяты> руб., сумму неуплаченных процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать солидарно с Крестьянско-Фермерского хозяйства «Апрель», Кулынченко А.П., Елькова В.С., Кулынченко Т.А., Томицы Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и об обращении взыскания на объекты недвижимости, переданные в обеспечение обязательств. Кроме того, истец просил взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Крестьянско-Фермерского хозяйства «Апрель», Кулынченко А.П., Елькова В.С., Кулынченко Т. А. Томицы Е.В. <данные изъяты> руб. в счет оплаты расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге у истца.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО ««Россельхозбанк» удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Крестьянско-Фермерским хозяйством «Апрель» расторгнут, в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано солидарно с КФХ «Апрель», Кулынченко А.П. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма неуплаченных процентов по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма неуплаченного основного долга в размере <данные изъяты> руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исковые требования к Елькову В.С. об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательства имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате проведения оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей выделены в отдельное производство в соответствии с ст. 151 ГПК РФ

В судебном заседании представители истца Ануфриева О.А. и Ярков А.А., действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении исковых требований к Елькову В.С., пояснили, что в настоящее время обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп перед банком не погашена, в связи с чем, просят обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства имущество, принадлежащее Елькову В.С., а именно - здание (склад), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в соответствии с Отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в соответствии с Отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

            Ответчик Ельков В.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что действительно между ним и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор об ипотеке. В качестве обеспечения исполнения обязательств КФХ «Апрель» по кредитному договору, он передал в залог банку принадлежащее ему имущество. Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество, принадлежащее Кулынченко А.П., полагает, что в первую очередь должно быть реализовано это имущество, а потом принадлежащие ему здание и земельный участок.

            Представитель Елькова В.С. Мурачев С.В., действующий на основании доверенности, поддержал своего доверителя.

            Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и КФХ «Апрель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18 % годовых, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено. <данные изъяты>залогом имущества по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с Ельковым <данные изъяты> и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему. По условиям указанного договора (п. 1.1) Ельков В.С., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и КФХ «Апрель», передает ОАО «Россельхозбанк» в залог здание (склад), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ч.2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п.6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимости по договорам об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Сроки исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в указанные сроки КФХ «Апрель» свои обязательства по возврату кредитов не исполнил.

    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на имущество, переданное в обеспечение обязательств по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ельковым <данные изъяты> подлежат удовлетворению, а в пользу ОАО «Россельхозбанк» из стоимости заложенного имущества, после его реализации, подлежит уплате сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2. указанного договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог установлена сторонам и в сумме <данные изъяты> рублей.

Представителем истца суду представлен Отчет независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость здания (склада), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, а рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании ответчик Ельков В.С. и его представитель возражали против определения начальной продажной стоимости имущества, принадлежащего Елькову В.С. на основании указанного отчета.

    По ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного Ельковым В.С. имущества.

    Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость здания (склада) площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Елькову В.С. составляет <данные изъяты> руб.. Рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Елькову В.С. по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что стоимость имущества в договоре ипотеки и Отчете независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, существенно занижена, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена подлежит установлению исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, отражающей наиболее вероятную цену, по которой данные объекты оценки могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, принадлежащего Елькову В.С. должна быть определена в соответствие с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. К такому выводу суд пришел, учитывая и тот факт, что эксперты, проводившие экспертизу и давшие заключение, имеют специальную квалификацию, соответствующее образование и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. и расходы по проведению оценки рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге у истца в размере 5 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - здание (склад) площадью <данные изъяты> кв. м., нежилое здание, инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, этажность: 1, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Елькову <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб..

Обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли поселений, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Елькову <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Елькова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате оценки рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге у истца в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Мошковский районный суд Новосибирской области.

    Судья