Решение о защите прав потребителей

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 г.                                      р.п. Мошково, НСО

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина <данные изъяты> к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование доводов которого указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому ответчик открыл банковский счет, в рамках которого открыл мне текущий счет (п.2.15 договора), открыл спецкартсчет и предоставил в пользование банковскую карту Master Card Unembossed и предоставил мне кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 календарных месяца. В соответствии с условиями договора он единовременно выплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей за зачисление кредитных средств на открытый для него счет.

Кроме того, согласно условиям договора за пользование кредитом он ежемесячно уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание 1,89% ежемесячно или <данные изъяты> рублей ежемесячно (согласно графику платежей, рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита - <данные изъяты> руб. /1,89%= <данные изъяты> рублей). Согласно договору истец должен застраховать свою жизнь и здоровье. Страховой полис должен быть заключен исключительно со страховой компанией ЗАО «Страховая компания АВИВА», то есть с конкретной компанией, указанной кредитором. Указанная обязанность, по мнению истца, противоречит требованиям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, запрещающего обуславливать приобретение одних видов работ (услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг. Кроме того, не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года и п. 9 абз. 7 в части, предусматривающей возможность банка уступить, либо передать в залог любым третьим лицам полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, в том числе не кредитной и не банковской организации. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему выполнены минимальным шрифтом, не позволяющим в доступной форме получить информацию, указанную в данных документах.

Кроме того, как указывает истец, согласно п.1.3 договора за счет кредита он оплатил страховую премию по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей. Указанный договор страхования должен быть заключен с конкретной страховой компанией, указанной в договоре (4.1 договора). Данное условие противоречит требованиям п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 года, запрещающего обуславливать приобретение одних видов работ (услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг. В связи с чем, полагаю, данное условие договора также является не соответствующим требованиям закона, а потому недействительным (ничтожным).

В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований, просит, признать недействительными (ничтожными) п.п. 1.1, 1.3 (в части внесения оплаты комиссии за зачисление кредитных средств, в части оплаты страховой премии, в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание), п. 9 (в части, предусматривающей возможность банка уступить, либо передать в залог любым третьим лицам полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, в том числе не кредитной и не банковской организации, п. 9 (в части обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключив договор с конкретным компанией, указанной кредитором) договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в свою пользу денежные средства:

- в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные за расчетное обслуживание, - в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные за зачисление кредитных средств на открытый для истца счет,

- в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные истца в качестве страховой премии, а всего <данные изъяты> рублей.

Обязать ответчика указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей направить в счет погашения текущей задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика произвести перерасчет оставшейся суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исключением из условий договора и графика платежей ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебное заседание Никитин Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в сове отсутствие с участием представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца адвокат Юров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивированный отзыв не предоставил.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования, предоставив мотивированное заключение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным Д.С. и ОАО Национальный банк «Траст» заключен договор №, согласно которому ОАО Национальный банк «Траст» открыл банковский счет, в рамках которого открыл Никитину Д.С. текущий счет (п. 2.15 договора), открыл спецкартсчет, предоставил в пользование банковскую карту Master Card Unembossed и предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 календарных месяца.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена обязанность Никитина Д.С. как заемщика за пользование кредитом уплачивать банку в том числе, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями договора, тарифами по карте.

Как следует из п. 2.8 договора комиссия за расчетное обслуживание составляет 1,89% ежемесячно или <данные изъяты> рублей ежемесячно (согласно графику платежей, рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита - <данные изъяты> руб. /1,89%= <данные изъяты> рублей).

В соответствии с условиями договора (п.1.3, 2.16) Никитин Д.С. единовременно выплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей за зачисление кредитных средств на открытый для него счет (л.д.15), и ежемесячно выплачивал комиссию в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15-17).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1.3 договора следует, что погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств с спецкартсчета на текущий счет.

Согласно п. 2.2 Инструкции Центрального банка РФ от 14.09.2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», зарегистрированной в Минюсте РФ 18.10.2006 г. № 8388 текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что текущий счет, указанный в пункте 2.15 договора № фактически является ссудным счетом, поскольку открыт и используется для погашения ссудной задолженности Никитина Д.С. перед ОАО Национальный банк «Траст», отвечает всем требованиям ссудного счета и не используется истцом для совершения расчетных операций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17 мая 2011 года по делу № 53-В10-15 ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия договора № (п. 2.8), предусматривающее ежемесячную уплату истцом комиссия за расчетное обслуживание, и (п.1.3, 2.16) предусматривающее единовременную плату за зачисление кредитных средств на открытый для заемщика счет, является ничтожным.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно графику платежей и условий договора истцом при заключении договора за зачисление кредитных средств был уплачен банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, и ежемесячно уплачивалась банку комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. эта сумма составила <данные изъяты> рубля.

Поскольку условие договора об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с чем, ознакомление истца, как заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие (текущего) счета) и о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору), нарушает права истца как потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение (текущего, (ссудного) счета за плату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку данное требование не соблюдено ответчиком, включение указанных условий (п. 2.8, п. 1.3 договора) в договор является неправомерным в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 9 абз.3,4 договора истец как заемщик должен застраховать свою жизнь и здоровье. Страховой полис должен быть заключен исключительно со страховой компанией ЗАО «Страховая компания АВИВА», то есть с конкретной компанией, указанной кредитором (п.4.1) договора. Из п.1.3 договора следует, что за счет кредита истец оплатил страховую премию по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей.

Данная обязанность противоречит требованиям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, запрещающего обуславливать приобретение одних видов работ (услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг. В связи с чем, данное условие договора также является не соответствующим требованиям закона, а потому недействительным (ничтожным), а сумма в размере <данные изъяты> руб. в силу п.2 ст. 167 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года и п. 9 абз. 7 в части, предусматривающей возможность банка уступить, либо передать в залог любым третьим лицам полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, в том числе не кредитной и не банковской организации по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. Уступка банком права требования возврата кредита другому лицу может привести к тому, что право требования к истцу как заемщику будет передано другому лицу, не являющемуся кредитной организацией, тем самым лишив истца прав как потребителя, предоставленных ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах) должна быть доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договора купли-продажи и договора о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему выполнены шрифтом, не позволяющим заемщику в доступной форме получить информацию, указанную в данных документах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 ( в ред. От 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации за моральный вред учитывают следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителей; продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель; отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда; его готовность удовлетворить претензии потребителя; характер негативных последствий, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств продавцом (изготовителем, исполнителем); поведение самого потребителя; материальное положение потребителя и причинителя морального вреда.

Поскольку предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за зачисление кредитных средств на открытый для этого счет и уплатой ежемесячно средств за ведение счета, а обоснованное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им банку, в том числе о перерасчете задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, сумма в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является завышенной, в связи с чем, с учетом характера нарушений прав потребителя, суд приходит к мнению о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Учитывая, что в настоящее время срок договора № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности направить в счет погашения кредита взысканные в пользу истца денежные средства (в размере <данные изъяты> руб. за зачисление кредитных средств на открытый для истца счет, в размере <данные изъяты> руб. - комиссия за расчетное обслуживание (за период с <данные изъяты> г. - по <данные изъяты> г.), в размере <данные изъяты> руб. уплаченная страховая премия, а всего <данные изъяты> руб.), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о перерасчете оставшейся суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением из условий договора и графика платежей ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

С учетом того, что суд удовлетворяет исковые требования, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей - за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

Руководствуясь ст. 166-168 ГК РФ,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина <данные изъяты> к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) п.п. 1.1, 1.3 (в части внесения оплаты комиссии за зачисление кредитных средств, в части оплаты страховой премии, в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание), п.9 (в части, предусматривающей возможность банка уступить, либо передать в залог любым третьим лицам полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, в том числе не кредитной и не банковской организации, п.9 (в части обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключив договор с конкретным компанией, указанной кредитором) договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Никитина <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать ОАО Национальный банк «Траст» сумму в размере <данные изъяты> рублей направить в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОАО Национальный банк «Траст» произвести перерасчет оставшейся суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исключением из условий договора и графика платежей ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Никитина <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Мошковский районный суд Новосибирской области.

    судья