Дело №
Поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 октября 2011 года р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Емелькиной О.Н.
Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарниковой <данные изъяты> к ООО «Жилфонд», Бем Е.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований указывает, что в <данные изъяты> года они на денежные средства родителей супруга, которые продали свою квартиру в <адрес>, купили в <адрес> двухкомнатную квартиру. В <данные изъяты> года её родители продали свою квартиру и дачный участок в <адрес>, всего за <данные изъяты> рублей. Дом в <адрес> выставило на продажу агентство недвижимости ООО «Жилфонд» по стоимости <данные изъяты> рублей плюс 6 процентов от цены сделки купли - продажи. В начале <данные изъяты> года она, её родители, риэлтор ООО «Жилфонда» поехали в <адрес> смотреть дом № по <адрес>. Отец интересовался у собственницы дома Бем Е.Р. о системе отопления, канализации, водоснабжения, о проживании в зимний период. Бем Е.Р. пояснила, что обе зимы прожила без проблем, канализация работает отменно, есть выгребная яма. В конечном итоге, ухоженный жилой дом родителям понравился, особенно отцу, что не придется ездить куда-то на огород. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Жилфонд» по <адрес> было заключено тройственное соглашение о порядке приобретения упомянутого жилого дома. Документы на куплю – продажу в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии они сдали ДД.ММ.ГГГГ. Её Свидетельство о государственной регистрации права ответчик смог получить в середине сентября. В этом доме её родители живут постоянно. Разочарование в приобретенном жилье пришло с наступлением первых холодов. К началу декабря её мать уже во всю подтапливала углем, так как тэны, встроенные в отопительный котел, с температурой в доме не справлялись еще с октября месяца. Приехавшие к отцу в гости друзья сказали ему, что с наступлением холодов «будешь работать кочегаром». Когда пришли морозы ниже 20 градусов, лишь комнаты у южной стены прогревались до 18 – 20 градусов с помощью электрообогревателя, не смотря на то, что отопительный котел кочегарили по 10 – 12 часов в сутки. При этом на утро пол становился ледяной, а стеклопакеты – окна с северной и восточной стороны у своего основания обзавелись толстой коркой льда. Потолок дома почти по всей площади подшит к выступающим кое- где головешкам. Как выяснилось позже, деревянный остов дома в какой-то год горел, но его сумели отстоять. Еще один сюрприз поджидал в канун наступления лютых морозов в середине декабря. В подполье вырвало верхнюю часть коллектора канализационной системы и к тому времени небольшая ямка под сборным коллектором была заполнена, и скопившийся в системе объем бытовых и фекальных нечистот расплылся под полом. Отец и её муж решили, что отсутствует целостность соединенных пластмассовых труб. Как оказалось обязательный люфт клозет с выгребом, предусмотренный для жилого дома с полным благоустройством исполнен в виде металлической емкости около 3 куб. метров, погруженной в землю посреди огорода, куда подъезд машины для очистки ямы недоступен. Из вышеизложенного очевидно, что они приобрели жилой дом в сельской местности Новосибирской области за <данные изъяты> рублей с комплексом скрытых проблем и недоделок, на устранение которых потребуются значительные материальные средства. Она допускает, что об этих дефектах и недостатках гаранту предстоящей сделки ООО «Жилфонд» было неизвестно. Собственник дома, потенциальный продавец, заинтересован продать его. Агентство недвижимости должен был как-то насторожить тот факт, что объект вторично продается своим незавершенным строительством. На стене дома перед покупкой дома её отец обратил внимание на едва заметную трещину на западной стене дома, Бем Е.Р. ответила, что это незначительный, легкоустранимый дефект наружной отделки. С тех пор эта трещина увеличилась в разы. Дом ощутимо накренился в северо-западном направлении крутого склона. Теперь ясно, что фундамент сделан без учета особенностей грунта и его промерзания в данной местности. В связи с чем, она просит суд признать сделку купли – продажи жилого дома № по <адрес> недействительной с последующей реституцией. Просит суд взыскать с ООО «Жилфонд» в её пользу <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную продавцу жилого дома за его оценочную стоимость. <данные изъяты> рублей за оплаченные услуги агентству недвижимости. <данные изъяты> рублей за государственную регистрацию права собственности на жилой дом. <данные изъяты> рублей за монтаж – демонтаж домашнего имущества, предстоящим переездом в границах <адрес>, а так же расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истица предоставила суду измененные исковые требования, просила признать сделку договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительной по ст. 178 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Причем заблуждение было относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. ООО «Жилфонду» были изложены требования к благоустройству дома, чтобы он был благоустроенный, с туалетом, со сливом, водой, электроэнергией, чтобы в зимний период был теплый. А дом был предоставлен не такой, какой она хотела. В ООО «Жилфонд» показывали фотографии, говорили, что такой дом единственный, потом её представитель ООО «Жилфонд» возила на сделку. При этом с ООО «Жилфонд» истица просит взыскать <данные изъяты> рублей установленная цена за проданный дом, уплаченная Бем Е.Р., <данные изъяты> рублей оплата услуг ООО «Жилфонд» как агентства. Сумму уплаченной государственной пошлины.). В связи с ростом индекса потребительских цен в РФ, согласно имеющейся в материалах дела справки из Новосибирскстата, упомянутые деньги обесценились к настоящему времени на 9 %. В связи с чем, требуемая ко взысканию сумма – <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей за предстоящий переезд, моральный вред <данные изъяты> рублей.
В действиях Бем Е.Р. присутствовали факты сокрытия и обмана о готовности к нормальному проживанию в этом доме, который по сути, оказался объектом незавершенного строительства, однако демонстрировался, как сданный в эксплуатацию жилой дом с полным благоустройством по цене <данные изъяты> рублей. Она оказалась жертвой лживой непорядочности со стороны продавца Бем Е.Р. Благодаря своей доверчивости она, практически, вовлекла своих родителей – пенсионеров в проблему преодоления трудностей проживания в этом доме, который приобретался именно для них. Бем Е.Р. не могла не знать, что документы, которыми она обладала в то время, в частности технический паспорт, не дает ей право в соответствии с законом на продажу объекта недвижимости на данном земельном участке. Именно за все неудобства и проблемы, которые она уготовила своим родителям, её не покидают боли и нравственные страдания. В связи с чем, просит суд взыскать с Бем Е.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей затраты на проведение строительной экспертизы о плату государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО «Жилфонд» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилфонд» и истцом был заключен договор № в соответствии с которым ООО «Жилфонд» приняло на себя обязанность по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилфонд» и истцом был подписан Акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Жилфонд» оказало услуги по договору в полном объеме и надлежащего качества, предоставив истице информацию об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно соглашению, заключенному между Истицей, ООО «Жилфонд» и Бем Е.Р. – ООО «Жилфонд» обязалось оказать содействие в подготовке оформления предварительного договора между Истцом и Бем Е.Р., а так же при подготовке сторон к заключению договора купли – продажи провести проверку документов, необходимых для совершения сделки договора купли – продажи и подготовить проект договора купли – продажи. Следовательно, ООО «Жилфонд» не выступало стороной по сделке купли – продажи объекта недвижимости и у него не может возникнуть обязательств по данной сделке.
Представитель ответчика Бем Е.Р. – Бекарев С.В. исковые требования не признал, пояснив, перед сделкой истица и её родители осматривали дом, полагает, что в доме не было надлежащего отопления, не заклеивались окна. Считает, что проданный дом качественный. Канализация разморозилась в декабре по вине истца, так как за ней необходимо следить, выкачивать, это обязанность собственника имущества содержать имущество.
Третье лицо – Яценко В.П. просил исковые требования истицы удовлетворить, пояснив, что проживает в приобретенном Татарниковой А. доме. Сделка заключена через ООО «Жилфонд», сейчас они намерены с этим домом расстаться, зимой выжили за счет обогревателей, в доме плохая электропроводка.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с п.2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Согласно соглашения о порядке проведения сделки от ДД.ММ.ГГГГ – Уваренко Ю.С., действующая от имени ООО «Жилфонд» с одной стороны, Бем Е.Р. по тексту «Продавец» с другой стороны, и Татарникова А.В. далее по тексту «Покупатель» определили обязанности сторон при совершении сделки купли – продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. А именно условия и порядок оформления предварительного договора, подготовка документов к заключению договора купли – продажи, день подписания договора купли – продажи, условия и порядок расчета, срок действия соглашения.
Согласно акта выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилфонд» с одной стороны и Татарникова <данные изъяты> с другой стороны составили настоящий акт о том, что в соответствии с вышеуказанным договором, агентством оказаны услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения, расположенного по адресу: <адрес>.
Договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ между Бем <данные изъяты> (Продавец) и Татарниковой <данные изъяты> (Покупатель).
Согласно Свидетельства о государственной регистрации № Татарникова <данные изъяты> является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица настаивала на своих исковых требованиях к ООО «Жилфонд» о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, и взыскании денежных средств, и неоднократно заявляла ходатайства в обеспечение иска - о наложении ареста на имущество ООО «Жилфонд».
ООО «Жилфонд» стороной в оспариваемой сделке не являлся, следовательно, к нему не могут быть предъявлены требования о признании сделки недействительной. ООО «Жилфонд» не может нести ответственность по данной сделке и отвечать в объемах, указанных истцом относительно суммы, уплаченной продавцу жилого дома за его оценочную стоимость, за оплаченные услуги агентству недвижимости, суммы оплаченной истцом за государственную регистрацию права собственности, за монтаж – демонтаж домашнего имущества. Так же, суду не представлено доказательств, какие личные неимущественные права истицы действиями ООО «Жилфонд» были нарушены. Следовательно, у истицы не возникает право на компенсацию морального вреда, тем более, что доказательств тому не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истица просила взыскать с Бем Е.Р. компенсацию морального вреда, не предъявляя требования о признании сделки недействительной, в обоснование указывала, что со стороны Бем Е.Р. присутствовали факты сокрытия и обмана о готовности к нормальному проживанию в жилом доме, который по сути оказался объектом незавершенного строительства. Однако, указанное не нашло подтверждения в судебном заседании. Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: <адрес> он выдан на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства. То есть отсутствуют указания на то, что указанный жилой дом является объектом индивидуального жилого строительства. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом на Бем <данные изъяты> основанием для регистрации права собственности является технический паспорт на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица пояснила, что дом, который они купили у Бем Е.Р. имел следующие недостатки о которых Бем Е.Р. их не предупредила, температура дома в зимний период выше 18 градусов зимой не поднималась, канализационная яма находится в центре участка, по дому пошла трещина. Однако истица пояснила, что указанные обстоятельства им были известны перед покупкой дома, они так же видели, каким образом проведены трубы отопления. Канализационные трубы должны быть не из пластика, однако, доказательств этому не представлено. То есть истица доказательств своим доводам не представила. Таким образом, требования Татарниковой А.В. к Бем Е.Р. о взыскании с последней морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку указанные истицей основания не являются основанием для взыскания морального вреда, как и требования о взыскании с Бем Е.Р. <данные изъяты> рублей оплату строительной экспертизы и государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 101 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Татарниковой <данные изъяты> к ООО «Жилфонд», Бем Е.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Лукьянова С.Г.