Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 г. р.п. Мошково, НСО
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
| Председательствующего судьи | Гребенщиковой С.В. |
| при секретаре | Фоль М.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Каскад» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Каскад» обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование доводов заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено определение об изменении способа исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с Козликина В.В. в пользу Энчеева В.Ч. <данные изъяты> рублей. Взыскание обращено на доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», принадлежащие Козликину В.В.. Как указано в заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОССП по Мошковскому району Демченко Е.В. для исполнения решения суда, не произведено. ООО «Каскад» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с требованием о проведении исполнительных действий, в том числе направить запросы в налоговые органы для получения документов, отражающих финансовое состояние организаций, однако судебный пристав- исполнитель никаких действий не произвел. Оценка имущества ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не произведена и заявка на ее проведение не сделана. По мнению заявителя в нарушение норм Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем Демченко Е.В. в течение длительного времени, с <данные изъяты> года не совершались исполнительные действия и не принимались меры принудительного исполнения, направленные на получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам.
В связи с чем, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным и обязать судебного пристава-исполнителя Демченко Е.В. устранить допущенные нарушения, а именно совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил заявление рассмотреть в свое отсутствие, настаивал на его удовлетворении.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Мошковского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Демченко Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, как необоснованного, пояснив, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, она принимала все необходимые меры по своевременному и полному исполнению судебных документов.
Представитель заинтересованного лица Козликина В.В. Мурачев С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления ООО «Каскад», полагая, что судебным приставом-исполнителем Демченко Е.В. выполняются все необходимые мероприятия по исполнению судебных решений.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, предоставленные суду доказательства, приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мошковского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Демченко Е.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно которому по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Энчеева В.Ч. его правопреемником ООО «Каскад».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заявление представителя ООО «Каскад» об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено, взыскание по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращено на имущество, принадлежащее Козликину <данные изъяты> на доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Полномочия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебных актов и перечень исполнительных действий определены статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, право судебного пристава-исполнителя вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно представленным в судебное заседание материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Демченко Е.В. за период май <данные изъяты> год запрошена необходимая информация в МИФНС России №, МИФНС России №, отделении № МГТО и РАМТС № ГИБДД ГУВД по Новосибирской области, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в <данные изъяты> г. описано и наложен арест на имущество, принадлежащее Козликину В.В., назначен специалист – оценщик арестованного имущества, запрошена необходимая информация в банковских учреждениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Демченко Е.В. представлены суду достаточные доказательства принимаемых ею мер по принудительному исполнению судебных актов, в связи с чем, заявление ООО «Каскад» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Каскад» о признании бездействия судебного пристава - исполнителя неправомерным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Демченко Е.В. по устранению допущенных нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Судья