Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 г. р.п. Мошково, НСО
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
| Председательствующего судьи | Гребенщиковой С.В. |
| при секретаре | Фоль М.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Федосов А.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование доводов которого указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № в виде «заявления – оферты» на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под 17,9 % годовых. Полная стоимость кредита по данному договору установлена в размере 54, 10 % годовых.
Кроме того, согласно условиям договора ( п.54) за предоставление кредита он ежемесячно уплачивает банку в размере 1, 574 % от первоначальной суммы кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. общая сумма, оплаченная им, за предоставление кредита составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно договору истец должен застраховать свою жизнь и здоровье. Страховая премия по страхованию от несчастных случаев и болезней составила <данные изъяты> рублей. Указанная обязанность, по мнению истца, противоречит требованиям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, запрещающего обуславливать приобретение одних видов работ (услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг.
В связи с чем, полагает, данное условие договора также является не соответствующим требованиям закона, а потому недействительным (ничтожным).
В связи с чем, истец просит, признать недействительной сделку в части включения в договор условия об обязанности оплатить страховую премию по страховому полису серии РL0 № от ДД.ММ.ГГГГ (страхование несчастных случаев и болезней, а также в части включения в договор условия об обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за предоставление кредита.
Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в свою пользу денежные средства:
- в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные в качестве страховой премии,
- в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные истцом за предоставление кредита в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Обязать ответчика исключить из договора пункт, обязывающий его оплачивать ежемесячную комиссию за предоставление кредита и предоставить новый график платежей с исключением из условий договора обязанности ежемесячной комиссии за предоставление кредита.
Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Федосов А.И. поддержал заявленные требования, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Мурачев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. В мотивированном отзыве указал, что все услуги Банк предоставил истцу в соответствии со свободным волеизъявлением. Кроме того, взимание платы за предоставление кредита прямо предусмотрено п.5 раздела 1 условий договора и согласован сторонами. Также страхование является добровольным, поскольку Банк не является стороной страхования, считает, что по данному иску является ненадлежащим ответчиком. Просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, в связи с тем, что истцом не доказан причиненный моральный вред. Просил применить срок исковой давности, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Федосовым А.И. заключен договор № в виде «заявления – оферты» на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под 17,9 % годовых. Полная стоимость кредита по данному договору установлена в размере 54, 10 % годовых.
Пунктом 54 договора предусмотрена обязанность Федосова А.И. как заемщика за предоставление кредита ежемесячно уплачивать банку 1,574% от размера кредита.
Как следует из графика платежей, ежемесячная комиссия за предоставление кредита составляет <данные изъяты> рублей. За период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. общая сумма за предоставление кредита составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанный вид комиссий, а именно, за предоставление кредита, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В связи с чем, ознакомление истца, как заемщика с условиями о взимании платы за предоставление кредита, нарушает права истца как потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что включение указанных условий (п. 54 договора) в договор является незаконным в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 44 договора истец как заемщик должен оплатить страховой взнос, заключив договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховой полис заключен в ООО «<данные изъяты>».
Из страхового полиса следует, что выгодоприобретателем в части суммы, причитающейся банку по договору о предоставлении кредита, номер которого совпадает с номером страхового полиса, является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей, которая совпадает с взысканным с истца страховым взносом.
Данная обязанность противоречит требованиям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, запрещающего обуславливать приобретение одних видов работ (услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг. В связи с чем, данное условие договора также является не соответствующим требованиям закона, а потому недействительным (ничтожным), а сумма в размере <данные изъяты> руб. в силу п.2 ст. 167 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. От 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
При определении размера компенсации за моральный вред учитывают следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителей; продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель; отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда; его готовность удовлетворить претензии потребителя; характер негативных последствий, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств продавцом (изготовителем, исполнителем); поведение самого потребителя; материальное положение потребителя и причинителя морального вреда.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда. Однако, сумма в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является завышенной, в связи с чем, с учетом характера нарушений прав потребителя, а также, поскольку истцом не доказан факт умышленного включения в договор условия, возлагающего на истца обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, суд приходит к мнению о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку согласно п.1 ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение по сделке о предоставлении кредита началось ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая, что в настоящее время срок договора не истек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности изменить график платежей подлежат удовлетворению.
С учетом того, что суд удовлетворяет исковые требования, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя.
Руководствуясь ст. 166-168 ГК РФ,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федосова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части обязанности заемщика по оплате страховой премии и по оплате комиссии за предоставление кредита.
Обязать ООО «ХКФ Банк» исключить из договора от ДД.ММ.ГГГГ № и графика платежей условия, возлагающие на заемщика обязанность по ежемесячной оплате комиссии за предоставление кредита.
Взыскать с ООО «ХКФ Банк»» в пользу Федосова <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «ХКФ Банк»» в пользу Федосова <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Судья