Дело №
Поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 декабря 2011 года р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Федосовой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошковского ПТПО к Мешковой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих исковых требований указывает, что Мешкова Е.М. работала в магазине № № <адрес>, принадлежащем Мошковскому ПТПО, в должности продавца. С Мешковой Е.М. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была проведена инвентаризация товаро - материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Мешкова Е.М. внесла в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недостачи <данные изъяты> рублей и написала расписку, в которой обязалась долг погасить до ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была проведена инвентаризация товаро – материальных ценностей по результатам которой была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Мешкова Е.М. внесла в кассу предприятия в счет погашения недостачи <данные изъяты> рубля и ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Мешковой Е.М. была написана расписка, в которой она обязуется погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумма недостачи составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Ответчик оставшуюся сумму недостачи добровольно не выплачивает, взыскание из заработной платы невозможно, так как Мешкова Е.М. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит суд взыскать с Мешковой <данные изъяты> в пользу Мошковского производственно – торгового потребительского общества в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Ответчик не признала сумму иска, пояснив, что в недостачу включена стоимость просроченного товара, но доказательств этому она предоставить не может.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Между Мошковским ПТПО и Мешковой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому Мешкова Е.М. принята на работу в Мошковское ПТПО продавцом.
Согласно справки Мошковского ПТПО в кассу предприятия в счет погашения недостачи Мешковой Е.М. внесено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Из справки о сумме ущерба Мошковского ПТПО следует, что общая сумма материального ущерба, причиненного магазину № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
С Мешковой Е.М. Мошковским ПТПО заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о полной материальной ответственности.
Согласно акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ по магазину № Мошковского ПТПО недостача составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., материально ответственное лицо Мешкова Е.М.
Акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ с подписью материально ответственного лица.
Из расписки Мешковой Е.М. на имя Председателя Мошковского ПТПО от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она долг обязуется погасить до конца месяца.
Согласно акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ по магазину № Мошковского ПТПО недостача составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., материально ответственное лицо Мешкова Е.М.
Акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ с подписью материально ответственного лица Мешковой Е.М..
Из расписки Мешковой Е.М. на имя Председателя Мошковского ПТПО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она долг обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Мешковой Е.М. был прекращен трудовой договор.
Анализируя изложенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к наличию правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводам Мешковой Е.М. о том, что в счет недостачи включена стоимость просроченного товара, суд не доверяет, поскольку доказательств этому не представлено, напротив после проведении ревизий товаро – материальных ценностей Мешкова Е.М. сумму недостачи признавала, вносила в счет погашения долга денежные средства и не указывала, что в сумму недостачи включен просроченный товар.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мешковой <данные изъяты> в пользу Мошковского производственно – торгового потребительского общества в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Лукьянова С.Г.