Дело №
Поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 ноября 2011 года р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Емелькиной О.Н.
Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодачевой М.Д. к Управлению пенсионного фонда РФ в Мошковском районе об обязании назначения пенсии, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих исковых требований указывает, что в <данные изъяты> года обратилась в Управление пенсионного фонда в Мошковском район Новосибирской области с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Для назначения пенсии необходимо 25 лет стажа, которые у неё имеются. Однако, в назначении пенсии ей было отказано, из-за отсутствия требуемых 25 лет стажа. Согласно записи № 2 в её трудовой книжке, она была принята в <данные изъяты> на должность воспитателя группы продленного дня, где работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период работы не был засчитан в стаж педагогической деятельности в связи с тем, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ею в УПФР указано, будто бы она находилась в административном отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год работала дворником в школе. Данное обстоятельство препятствует ей в получении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как она устраивалась на работу в <данные изъяты> на должность воспитателя, а не дворника и в административном отпуске не была ни одного дня. В трудовой книжке отсутствует запись о том, что она работала дворником. Так же из трудовой книжки следует, что она принята на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переводом из <данные изъяты>, в которой работала до ДД.ММ.ГГГГ, а в архивной справке указано, что она находится в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ей начислялась заработная плата за группу продленного дня с <данные изъяты> года. В связи с чем, просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Мошковскому району включить в стаж работы, дающей право Бодачевой М.Д. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Мошковском районе Новосибирской области исковые требования Бодачевой М.Д. не признала, пояснив, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, согласно трудовой книжке она занимала должность «воспитатель группы продленного дня». В уточняющей справке, выданной архивным отделом филиала <данные изъяты>, указано, что истица была принята на должность воспитателя группы продленного дня с ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в административном отпуске. Одновременно с этим архивной справкой подтверждается наличие приказа о принятии Бодачевой М.Д. на должность дворника с ДД.ММ.ГГГГ, перевод на должность воспитателя группы продленного дня был осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтен в специальный стаж, так как отпуск без сохранения заработной платы не включается в стаж на соответствующих видах работ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтен в спецстаж, так как должность «дворника» не предусмотрена Списком от 29.10.2002 года № 781.
Представитель третьего лица Управления образования Администрации Мошковскоого района Новосибирской области не возражала относительно удовлетворения исковых требований Бодачевой М.Д.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.
На основании п.п. 19 ч.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
После вступления в силу постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2-П при определении права на досрочную пенсию по старости периоды работы могут быть исчислены с применением законодательства, действовавшего до вступления в силу Закона от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ. Вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников до 01.01.2002 г. регулировались постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067.
Согласно абзацу 1 пункта 3 указанного постановления периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в специальный стаж в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 в соответствии с которым работа в должности учителя и воспитателя группы продленного дня засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При зачете в стаж периодов работы после 1 ноября 1999 года применяется Список должностей и Правила исчисления сроков выслуги, утвержденные постановлением правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, в соответствии с которым работа в должности учителя в школах всех наименований засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам.
Согласно п.1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 работа в должности учителя в школах всех наименований засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
Из трудовой книжки Бодачевой <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем группы продленного дня в <данные изъяты>.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ по Мошковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» зачтены следующие периоды работы Бодачевой М.Д. :
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель начальных классов в <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель группы продленного дня в <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель начальных классов в <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель начальных классов в <данные изъяты>. Итого 24 года 7 месяцев 18 дней.
Суд считает установленным, что Бодачева М.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> воспитателем группы продленного дня.
Согласно архивной справке архивного отдела филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда <данные изъяты> значится:
Бодачеву <данные изъяты> принять переводом из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя группы продленного дня. Предоставить отпуск без содержания с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №
Бодачеву <данные изъяты> принять с ДД.ММ.ГГГГ дворником. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Бодачеву <данные изъяты>, дворника, перевести с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя группы продленного дня.
Однако, полученные по делу доказательства позволяют суду критически относится к вышеприведенной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ и отвергнуть её как доказательство по делу по следующим основаниям.
Согласно справке МБОУ «<данные изъяты>» следует, что в архиве образовательного учреждения нет заявления Бодачевой М.Д. о приеме на работу в должности дворника с ДД.ММ.ГГГГ. Штатное расписание, в котором указывается количество ставок по должности дворника и их должностной оклад не сохранено.
Согласно справке МБОУ «<данные изъяты>» следует, что в архиве образовательного учреждения нет заявления Бодачевой М.Д. о предоставлении ей отпуска без сохранения содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Отдел Архивной службы Администрации Искитимского района Новосибирской области сообщает, что просмотр документов архивного фонда «<данные изъяты> районный отдел народного образования» показал, что Бодачева <данные изъяты> работала учителем начальных классов в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Сведениями архивного отдела филиала ОАО «<данные изъяты>» подтверждается, что личные заявления о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ дворником и о предоставлении отпуска без содержания с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Бодачевой <данные изъяты> на хранение в архивный отдел <данные изъяты> не поступали.
Согласно архивной справке архивного отдела филиала ОАО «<данные изъяты>» в документах архивного фонда <данные изъяты> значится:
- в карточке учета заработной платы за <данные изъяты> годы Бодачевой <данные изъяты> заработная плата начислена с <данные изъяты> года и далее.
- с <данные изъяты> года производились начисления за группу продленного дня.
Допрошенные свидетели И.., М.., К.., З. подтвердили, что Бодачева М.Д. с момента приема в <данные изъяты> с <данные изъяты> году работала воспитателем группы продленного дня, дворником она никогда не работала, в отпуске без содержания не находилась.
На основании изложенного суд устанавливает, что Бодачева М.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> воспитателем группы продленного дня.
При вынесении решения по делу суд руководствовался правилами п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» от 20 декабря 2005 года № 25 согласно которого в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условия и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлении деятельности учреждений, организаций в которых он работал).
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что на момент подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ в Мошковском районе – ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истицы на соответствующих видах работ составил 25 лет и у неё возникло право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ по Мошковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бодачевой М.Д. в назначении пенсии досрочно нельзя признать законным и обоснованным.
Суд обязывает Управление пенсионного фонда РФ по Мошковскому району назначить Бодачевой М.Д. досрочно пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – с момента обращения в Управление Пенсионного фонда за назначением пенсии, согласно ч. 1,2 ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Мошковскому району включить в стаж работы, дающей право Бодачевой М.Д. на назначение досрочно трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Лукьянова С.Г.