Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» февраля 2012 г. р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Гребенщиковой С.В.,
при секретаре Фоль М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лихачеву <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Лихачеву В.А. регрессного требования в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. При этом в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Лихачева В.А. и автомобиля, принадлежащего Ш.. Данное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Лихачевым В.А.
В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему Ш.., были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
Истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что Лихачев управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, считает, что у ООО «Росгосстрах» возникло право регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В связи с чем, просит взыскать с Лихачева В.А. <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился и просил рассмотреть дело по иску ООО «Росгосстрах» к Лихачеву <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса по существу в его отсутствие, требования поддержал.
Ответчик Лихачев В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания по делу, о чем имеется соответствующее уведомление, не ходатайствовал о рассмотрении иска с его участием.
Суд, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу.
На основании п.2 ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно представленной истцом справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла, под управление Ш. и Тойота Мастер, под управлением Лихачева В.А., вследствие нарушения Лихачевым В.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушения правил расположения бокового интервала со встречным автомобилем.
В отношении Ш.. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Лихачев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Истцом представлен акт № о страховом случае, согласно которому Штыкову А.В. возмещен ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку в результате ДТП по вине Лихачева В.А. пострадал один автомобиль, то лимит ответственности страховой компании ограничен <данные изъяты> рублей. В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца необходимо удовлетворить.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лихачеву <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса удовлетворить в полном объеме
Взыскать с Лихачева <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Лихачева <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Судья