Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2011 г.р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С.Г.,
при секретареСинельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова <данные изъяты> к Полехину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа в сумме 356 604 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины,
.
У С Т А Н О В И Л:
Комаров А.Г. обратился в суд с иском к Полехину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 604 руб. 16 руб. При этом в иске указано, что Полехин Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от Комарова А.Г. деньги в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Полехин Д.В. потребовал от ответчика возврат денег, которые до настоящего времени не возвращены.
В судебное заседание истец Комаров А.Г. не явился, письменно обратившись в суд с заявлением о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчик Полехин Д.В. иск не признал, пояснив, что действительно писал расписку в получении денег, но фактически указанную в расписке сумму денег от истца не получал, а следовательно договор займа не заключал.
Выслушав ответчика по делу, проверив представленные материалы, суд находит иск Комарова А.Г. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 807 УК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
При этом согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полехин Д.В. взял в долг у Комарова А.Г. деньги в сумме 300 000 рублей.
При этом текст расписки выполнен на листе с ксерокопией паспорта Полехина, в тексте расписки имеется подпись ответчика.
Таким образом, Комаровым А.Г. суду представлены доказательства заключения договора займа между гражданами – Комаровым и Полехиным.
Согласно ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Договор займа - это реальный договор. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании Полехин Д.В. не представил суду доказательств того, что он не получал деньги несмотря на выданную им расписку. Суду также не представлено доказательств тому, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.
В этой связи у суда нет оснований признать договор займа не заключенным, а также признать факт того, что деньги по договору займа не передавались.
Исходя из представленных суду письменных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комаров потребовал от Полехина возврата суммы займа, которая не возвращена до настоящего времени. Ответчик Полехин также в судебном заседании не отрицал, что получил требование о возврате суммы займа.
Комаров А.Г. предъявил Полехину Д.В. требования о возврате ему процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма процентов составила 53 604 руб. 16 коп. исходя из представленного суду письменного расчета.
Ответчик Полехин Д.В. в судебном заседании не оспаривал данную сумму процентов за пользование денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, с Полехина Д.В. в пользу Комарова А.Г. присуждается возмещение уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления исходя из размера подлежащих выплате денежных средств, что составляет 6 736 рублей 04 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комарова <данные изъяты> к Полехину <данные изъяты> по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Полехина <данные изъяты> в пользу Комарова <данные изъяты> 300 000 (триста тысяч) рублей в счет возврата суммы займа, 53 604 (пятьдесят три тысячи шестьсот четыре) рубля 16 копеек в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 736 (шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 04 копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяС.Г. Марченко