Дело № 2-792/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 г.р.п. Мошково, НСО
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
| Председательствующего судьи | Гребенщиковой С.В. |
| при секретаре | Пугачевой М.М. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безбородовой <данные изъяты> к ЗАО «Мошковский райтоп» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Безбородова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Мошковский райтоп» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 26 рабочих дней в сумме 44875 руб.56 коп..
Указанные исковые требования определением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 151 ГПК РФ были выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истица Безбородова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ЗАО «Мошковский райтоп» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 26 рабочих дней в сумме 44875 руб.56 коп., пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна.
Представитель ответчика ЗАО «Мошковский райтоп» Хлевнюк Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Безбородовой Н.В. в полном объеме, поскольку истице при увольнении её в связи с сокращением штата, ЗАО «Мошковский райтоп» было выплачено выходное пособие в <данные изъяты> г. в сумме 37 787 руб. 16 коп. и в <данные изъяты> г. в сумме 32 858 руб. 40 коп., а потому задолженности ЗАО «Мошковский райтоп» перед Безбородовой Н.В. нет.
Суд, выслушав пояснения истицы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе об оплате за время вынужденного прогула.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Судом установлено, что решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Безбородовой Н.В. к ЗАО «Мошковский райтоп», Безбородова Н.В. восстановлена на работе в должности бухгалтера ЗАО «Мошковский райтоп» с прежним окладом. Решение в части восстановления на работе вступило в законную силу немедленно.
Исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула определением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с ст. 151 ГПК РФ были выделены в отдельное производство.
Согласно информации ЗАО «Мошковский райтоп» при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата Безбородова Н.В. получила выходное пособие в <данные изъяты> г. в размере 37 787,16 руб., в <данные изъяты> 32 858,4 руб.. Данный факт подтвержден истицей Безбородовой Н.В. в судебном заседании.
Как следует из расчетов заработной платы за время вынужденного прогула, представленных истицей, средняя заработная плата за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 26 рабочих дней составила 44 875 руб.56 коп..
Указанный размер заработной платы и порядок расчета среднего заработка, представленный Безбородовой Н.В., представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Судом проверены расчеты среднего заработка за время вынужденного прогула, представленные истицей, сомневаться в их верности у суда оснований не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата Безбородовой Н.В. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 26 рабочих дней, составила 44 875 руб. 56 коп..
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
С учетом изложенного, размер выходного пособия в сумме 70 646 руб. 56 коп. (37 787,16 руб. + 32 858,40 руб.), выплаченного ЗАО «Мошковский райтоп» Безбородовой Н.В. в связи с ее незаконным увольнением, превышает размер среднего заработка истицы за время вынужденного прогула в сумме 44 875 руб.56 коп..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку при зачете выплаченного Безбородовой Н.В. выходного пособия в сумму ее среднего заработка за время вынужденного прогула, требуемая истицей сумма, погашается в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Безбородовой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Мошковский райтоп» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Судья