ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола и других материалов
об административном правонарушении
24 июня 2010 года р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Гребенщикова С.В.,
изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Муравьева Сергея Владимировича, по ч.1 ст. 19.19, ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
22.06.2010 года из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе в суд потупили материалы в отношении индивидуального предпринимателя Муравьева Сергея Владимировича.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении, помимо прочего указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Как следует из представленных в суд материалов, индивидуальный предприниматель Муравьев С.В. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4, ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007г.» часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц, в частности, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил. Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности. Исходя из субъекта административной ответственности следует, что данная норма распространяется на отношения в сфере розничной купли-продажи. Такой вывод согласуется с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи, а не поставки или оптовой купли-продажи.
В отличие от вышеуказанной нормы часть 1 ст. 19.19 КоАП РФ находится в главе 19 Кодекса «Административные правонарушения против порядка управления» и предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при реализации, хранении, транспортировании продукции (а не товара). Данная норма устанавливает ответственность только должностных и юридических лиц.
Исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных ст. 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.
Согласно ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ рассматривают судьи районных судов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Поскольку в протоколе не отражено, совершал ли индивидуальный предприниматель Муравьев С.В. правонарушения в процессе розничной продажи товаров либо оптовой реализации продукции, то оснований у административного органа квалифицировать правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ было недостаточно. Вместе с тем, действия индивидуального предпринимателя Муравьева С.В. не могли быть квалифицированы и по статье 14.4 КоАП РФ, так как из протокола неясно, осуществлялась ли продажа товаров населению.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 21.06.2010 г. № 554/1, подлежит возвращению в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе, поскольку данный материал с учетом имеющейся неполноты и не правильного составления не может быть принят к рассмотрению по существу судьей Мошковского районного суда Новосибирской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 4 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол и другие материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Муравьева Сергея Владимировича, 26.08.1966 года рождения, по ч.1 ст. 19.19, ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд десятидневный срок с момента вручения или получения его копии.
Судья