Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 февраля 2011 годар.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области
Гребенщикова С.В.,
при секретареПугачевой М.М.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по статье 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Юхимец <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В Мошковский районный суд Новосибирской области поступил административный материал, в отношении ИП Юхимец Л.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ИП Юхимец Л.Г. привлекла к трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, <адрес> на строящемся втором этаже магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП Юхимец Л.Г. гражданина республики Узбекистан Фаркидинова А.А.. в качестве строителя, не имеющего разрешение на работу, в нарушение требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Юхимец Л.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она пригласила гражданина Узбекистана Фаркидинова на объект реконструкции по адресу <адрес>, для выполнения строительных работ. Просила освободить ее от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Представитель Юхимец Л.Г. Мурачев С.В., действующий на основании доверенности, просил освободить Юхимец Л.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Начальник ОУФМС России по Новосибирской области в Мошковском районе Миронов Р.С. в судебном заседании не возражал против освобождения Юхимец Л.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУФМС РФ по Новосибирской области в Мошковском районе в отношении индивидуального предпринимателя Юхимец Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУФМС РФ по НСО в Мошковском районе выявлен факт привлечения ИП Юхимец Л.Г. к трудовой деятельности в качестве строителя, по адресу: НСО, Мошковский район, <адрес> гражданина Республики Узбекистан Фаркидинова, не имеющего разрешения на работу (л.д. 38).
Согласно объяснениям, данным ДД.ММ.ГГГГ Фаркидиновым А.А. инспектору ОУФМС России по Новосибирской области в Мошковском районе, Фаркидинов А.А. приступил к работе в <адрес> в магазине «<данные изъяты>», возвел леса и доставил на второй этаж магазина строительные материалы (л.д.17). В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Фаркидинова, он указал, что разрешение на работу у него отсутствовало (л.д. 15).
Как следует из объяснения <данные изъяты> данного инспектору ОУФМС России по Новосибирской области в Мошковском районе, он является гражданином Узбекистана. Приехал со своими соотечественниками для работы в РФ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в встретился с ранее знакомой <данные изъяты> которая предложила мне закончить работу по строительству и отделке на втором этаже здания магазина «<данные изъяты>» за два дня за 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Бегбутаев Т.М. и Фаркиданов А.А. приступили к работе, они возвели строительные леса и подняли на второй этаж строительные материалы, в 12 часов их деятельность была пресечена сотрудниками миграционной службы(л.д.8).
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 37), протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснениями Фаркидинова А.А.(л.д. 17), рапортами инспектора ОУФМС России по НСО в Мошковском районе (л.д. 4, 6,7 ), объяснениями Мамадалиева П.А.. (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении (л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16), выпиской из ЕГРИП (л.дл.25-28).
При изложенных обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя Юхимец Л.Г. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что привлечение к трудовой деятельности Юхимец иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
После составления протокола об административном правонарушении Фаркидинов не осуществлял какие-либо работы на объекте, расположенном по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, р<адрес> на строящемся втором этаже магазина «<данные изъяты>».
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий в связи с размещением заявки с расширенными требованиями, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении Юхимец Л.Г. подлежит прекращению с объявлением ей устного замечания
Руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 18.8 и ст.ст. 29.9-29.10 КоАПРФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Юхимец <данные изъяты> по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, объявив ей устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Судья