Р Е Ш Е Н И Е
«09» апреля 2010 г. р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
при секретаре Синельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Васюкова Михаила Николаевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Киндякова О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Васюков М.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что 25 февраля 2010 г. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области по материалам об административном правонарушении, он был признан виновным в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением он не согласен, так как фактически не находился в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлен необъективно, не доверяет сотрудникам милиции, которые превысили свои должностные положения, оказали на него давление. Кроме того он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела по административному правонарушению.
В судебном заседании Васюков М.Н. поддержал свои требования по отмене постановления.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Васюкова М.Н., его представителя Стагис А.К., суд не находит оснований к удовлетворению жалобы, а постановление мирового судьи считает законным и справедливым.
Как следует из протокола об административном правонарушении Васюков М.Н. 30 января 2010 года в 17 час. 30 мин. управлял автомобилем « Хюндай» регистрационный знак Х 397 ЕМ 54 регион и во время движения по ул. Школьная с. Белоярка Мошковского района Новосибирской области был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые освидетельствовали водителя на состояние алкогольного опьянение, выявили алкогольное опьянение и отстранили от управления автомобилем.
Факт нарушения Васюковым М.Н. правил дорожного движения в части того, что он лично управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении. В этой связи он был отстранен от управления автомобилем и в отношении его проведено освидетельствование. Соглашаясь с данными, отраженными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, Васюков их подписал в присутствии понятых.
При освидетельствовании на аппарате АКПЭ-01М № 5514 было установлено наличие у него алкоголя в выдохе, в количестве 0.150 мг/л и 0.300 промилле соответственно. Соглашаясь с результатами освидетельствования Васюков М.Н. их подписал.
В этой связи у суда нет оснований сомневаться в результатах освидетельствования, поскольку в протоколе об административном правонарушении Васюков собственноручно указал об употреблении им пива перед тем как сесть за руль автомобиля.
Суд находит не заслуживающими доверия утверждение Васюкова о том, что все протоколы он подписал под принуждением со стороны сотрудников милиции, а также то, что все изложенное в протоколе является вымышленным. Данное утверждение ничем не подтверждается, поскольку установленный законом порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, где также участвовали понятые.
Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, наличие указанной в освидетельствовании Васюкова М.Н. абсолютного этилового спирта подпадает под состояние алкогольного опьянения. Утверждение представителя Стагис А.К. о том, что аппарат может иметь погрешности при освидетельствовании, ничем не подтверждено и является голословным.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, является извещение (судебная повестка, телефонограмма, телеграмма и т.д.), направленная судом.
Как следует из административного материала Васюков зарегистрирован в г. Новосибирске по ул. Гоголя, 209 кв. 6.
Мировым судьей 2-го судебного участка Мошковского района НСО по указанному адресу своевременно заказным письмом на имя Васюкова М.Н. была направлена повестка и уведомление о том, что слушание дела об административном правонарушении в отношении его состоится 25 февраля 2010 года. При этом было указано, где именно должно состояться слушание дела. Факт отправления данной корреспонденции на имя Васюкова М.Н. подтвержден почтовым уведомлением.
Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, о ненадлежащем извещении о дне слушания по настоящему административному делу не допущено.
Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения. Именно из этого положения и с учетом представленных материалов исходил мировой судья 2-го судебного участка. Наказание соответствует требованиям ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и нарушений иных процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Васюкова Михаила Николаевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 2–го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от 25 февраля 2010 года в отношении Васюкова М.Н. без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С. Г. Марченко