Дело № 12-50/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2010 года р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
При секретаре Рыбаковой М.Ю.
рассмотрев жалобу Киракосяна Карлена Ваазгеновича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района НСО от 16 апреля 2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района НСО от 16 апреля 2010 года Киракосян К.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением Киракосян К.В. не согласен, просит его отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что он не был в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Киракосян К.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что автомобилем он не управлял, вышел лишь с целью прогреть двигатель, т.к. на улице было холодно. Защитник Юров В.В. поддержал доводы Киракосяна К.В.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2010 года в 05 часов 10 минут около дома № 66 по ул. Зорге в г. Новосибирске Киракосян К.В., управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 г\н К 835 МК, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).
Состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), данными медицинского освидетельствования с использованием технических средств л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7,8,9), актом медицинского освидетельствования (л.д. 6,10).
Доводы Киракосяна К.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно актами освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которыми установлено состояние опьянения Киракосяна К.В., а также допрошенным в судебном заседании показаниями свидетелей. Так, свидетели Неркарарян Г.С., Симутина О.А. показали, что в их присутствии Киракосян К.В. пил пиво.
Доводы Киракосяна К.В. о том, что он автомобилем не управлял, что вышел лишь для того, чтобы прогреть двигатель, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Неркарарян Г.С., Симутина О.А., Еланцев А.А. дали противоречивые показания относительно данных обстоятельств. Так, свидетель Неркарарян Г.С. показал, что по его просьбе Киракосян К.В. привез его с женой в гости и домой в этот вечер они не собирались ехать, собирались ехать только в обед следующего дня. Ночью Киракосян К.В. вышел на улицу, чтобы прогреть автомашину. Свидетель Симутина О.А. показала, что она с мужем действительно приехали на автомашине Киракосяна К.В в гости, но долго находится в гостях не планировали. Посидев примерно два часа, она стала говорить о том, что нужно ехать домой. Свидетель Еланцев А.А. показал, что Киракосян К.В. вообще не употреблял спиртное и домой он не собрался ехать в позднее время. Свидетель Маликов М.Б. пояснил, что Киракосян вышел на улицу, чтобы прогреть автомашину.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что показания указанных свидетелей противоречат друг другу, являются не достоверными, т.к. указанные лица находятся в дружеских отношениях с Киракосян К.В. и даны с целью помочь последнему избежать ответственности за содеянное. Кроме того, они опровергаются рапортами инспекторов ГИБДД Пханина А.А. и Бочкарева Е.С., которые показали, что Киракосян К.В. управлял автомашиной и был ими остановлен. Оснований не доверять рапортам сотрудников ГИБДД у суда не имеется.
Кроме того, в своей жалобе Киракосян К.В. указывал, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а в судебном заседании утверждал, что не управлял автомобилем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Киракосян К.В. изменяет свои объяснения с целью избежать ответственности.
При этих обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверены все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в близких к минимальным пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района НСО от 16 апреля 2010 года о привлечении Киракосяна Карлена Вазгеновича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: