Дело №
Поступило в суд «11» января 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
«16» апреля 2010 г. р.п. Мошково НСО
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мухиной М.В.,
при секретаре Кирьяновой И.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Осадчего А.В.,
представителя Осадчего А.В. Шевченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Осадчего ... на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области по делу о привлечении Осадчего А.В. к административной ответственности за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от 03 декабря 2009 г. гр. Осадчий А.В. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Осадчий В.И. обратился в суд с жалобой с просьбой отменить данное постановление, мотивируя жалобу тем, что 28.10.2009 года инспекторами ДПС в отношении него незаконно и необоснованно был составлен протокол об административном правонарушении. 10.11.2009 года, в 10 часов он явился в мировой суд Мошковского района Новосибирской области, как ему было указано инспекторами ДПС в протоколе об административном правонарушении, однако 10.11.2009 года его дело не было рассмотрено. Помощник судьи ему сообщил, что его известят о дате и времени рассмотрения судебного заседания либо по телефону, либо отправят судебную повестку. Он передал помощнику судьи ходатайство о том, чтобы в его отсутствие дело не рассматривали, приложив к ходатайству копию командировочного удостоверения с 17.11.2009 года по 15.12.2009 года в г.Томске. Однако, вернувшись из командировки, ему сообщили, что его дело рассмотрено без него, хотя он не получал ни повестки, ни телефонограммы, то есть тем самым были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Кроме того, мировой судья в постановлении указал, что его вина подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД ... схемой нарушения ПДД РФ, объяснением ... Однако ни один документ не может иметь заранее установленной силы, доказательствами вины могли бы быть показания сотрудника ДПС, либо иных свидетелей, но мировой судья не посчитал нужным вызвать и допросить данных лиц в качестве свидетелей.
В судебном заседании Осадчий В.И. и его представитель Шевченко В.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
При этом Осадчий В.И. в судебном заседании пояснил, что 28.10.2009 года он действительно управлял личным автомобилем «Тойота-Калддина» регистрационный знак Т379КТ 54 регион, двигался со стороны г.Болотного в г.Новосибирска по трассе Новосибирск –Иркутск. Около 22 часов 28.10.2009 года, перед п.Октябрьский, он совершил маневр - обгон автомобиля ВАЗ, который двигался в попутном направлении с небольшой скоростью и прижимался к обочине. Так как не было ни запрещающих знаков, дорожной разметки видно не было, то он включил сигнал поворота и обогнал впереди идущий автомобиль. Проехав примерно 1 км, он увидел сзади фары автомобиля ДПС, поэтому он остановился. В это время к нему подошел инспектор ДПС, который сообщил, что он нарушил действия знака «Обгон запрещен». Сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, которые он подписал, так как торопился в офис. На самом деле он административное правонарушении не совершал, так как маневр был произведен до знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги между 27 км и 28 км. Кроме того, в том месте, где как пояснили сотрудники ДПС стоял служебный автомобиль, не просматривается дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
Представитель Осадчего В.И., Шевченко В.В.ж в судебном заседании показал, что инспектор ДПС ... необоснованно составил в отношении Осадчего протокол об административном правонарушении, так как Осадчий обгон не совершал в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а совершил маневр на участке дороги между 27 и 28 км, то есть до действия указанного знака и остановлен был сотрудниками ДПС только после того как проехал 1 – 1,5 км. Кроме того, при вынесении постановления 03.12.2009 года у мирового судьи не было сведений о надлежащем уведомлении Осадчего о дне и времени судебного заседания, так как, согласно почтовых отметок, заказное письмо было отправлено из Мошковского района в г.Новосибирск 20.11.2009 года, поступило в Новосибирск 23.11.2009 года, однако заказное письмо не было получено Осадчим, так как он находился в служебной командировке. После этого заказное письмо из г.Новосибирска было отправлено 03.12.2009 года и поступило в Мошковский район только 05.12.2009 года. Так как Осадчий административное правонарушение не совершал, просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Осадчего состава административного правонарушения.
Суд, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил норму материального права, назначил наказание в соответствии с санкцией статьи и данными о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судом не установлено нарушения процессуальных норм.
Факт нарушения Осадчим В.И. Правил дорожного движения в части того, что он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.2), который он подписал, соглашаясь с данными, отраженными в протоколе, а также согласился со схемой места совершения административного правонарушения.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, как был и соблюден порядок при составлении протокола об административном правонарушении.
Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения. Именно из этого положения и с учетом представленных материалов исходил мировой судья. Наказание соответствует требованиям ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
Осадчий В.И. в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2009 года собственноручно написал объяснение, о том, что произвел обгон в зоне знака «Обгон запрещен», при этом пересек дорожную разметку 1.11, убедившись в безопасности маневра и поставил свои подписи.
В судебном заседании были допрошены инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО .... и ... которые пояснили, что 28.10.2009 года они находились на дежурстве, несли службу на участке от 14 по 41 км трассы М-53 Байкал. В вечернее время, на 27 км автодороги, в районе п.Октябрьский, автомобиль, которым управлял водитель Осадчий, совершил маневр – обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом на дороге хорошо была видна сплошная разметка, разделяющая встречные потоки движения, видимость была хорошая. Автомобиль Осадчего двигался по направлению из п. Сокур в г.Новосибирск. При этом Осадчий совершил указанный маневр, проехав указатель 27 км, то есть на участке дороги между 26 км и 27 км, на который распространяется действие знака «Обгон запрещен». На участке дороги, на котором совершил маневр Осадчий, имеется сплошная и пунктирная разметка, но пунктирная разметка расположена на встречной полосе движения по отношению к той, по которой ехал Осадчий, то есть выезд на встречную полосу движения мог совершать только встречный транспорт. Сам Осадчий им пояснил, что увидел только прерывистую разметку, а знак 3.20 он не заметил. Служебный автомобиль стоял примерно в 150 метрах от знака 3.20 и этот знак, в том числе и участок дороги хорошо просматривался. Также ими был остановлен автомобиль, который обогнал автомобиль под управлением Осадчего. Водитель указанного автомобиля также подтвердил, что Осадчий совершил маневр в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с этого водителя было отобрано объяснение. В отношении Осадчего был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, который Осадчий подписал, согласившись с тем, что он совершил административное правонарушение.
В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от 28.10.2009 года л.д.3), составленной сотрудником ГИБДД указано место совершения административного правонарушения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», движущиеся автомобили и траектория обгона автомобиля «Тойота-Калдина» регистрационный знак Т379КТ 54 регион, которым управлял Осадчий В.И., который согласился со схемой, о чем сделал соответствующую запись и поставил свою подпись.
Также вина Осадчего подтверждается рапортом инспектора ДПС .... л.д.4), согласно которому при несении службы на 27 км федеральной трассы Новосибирск-Иркутск в 21 час. 40 минут 28.10.2009 года, был остановлен автомобиль «Тойота-Калдина» регистрационный номер Т379КТ 54 регион под управлением водителя Осадчего В.И. за совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Кроме того, вина Осадчего подтверждается объяснением ... л.д.3 оборотная сторона), согласно которому он 28.10.2009 года, в 21 час. 40 мин. двигался на автомобиле ВАЗ 2105 по автодороге «Новосибирск-Иркутск» со скоростью 60 км в час со стороны п.Сокур в сторону г.Новосибирска. В пути следования, на 27 км трассы его обогнал автомобиль «Тойота-Калдина» регистрационный знак Т379КТ – 54 регион в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения.
Так согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. То есть нарушение водителем требований знака «Обгон запрещен» при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, доводы Осадчего В.И., указанные в его жалобе, о том, что он административное правонарушение не совершал, а также то, что сотрудники ДПС не могли видеть как он совершил маневр, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и суд расценивает их как способ защиты. Его доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей ... и ..., а также письменными материалами дела.
Также не могут быть приняты во внимание доводы Осадчего и его представителя о том. что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания у мирового судьи, так как в материалах дела имеется запечатанный почтовый конверт, отправленный на имя Осадчего л.д.7), на котором имеются надписи «Судебное заказное», отправитель 2 судебный участок Мошковского района, отправленный 20.11.2009 года из Мошковского района по адресу, указанному Осадчим в протоколе об административном правонарушении. Данный почтовый конверт вернулся в Мошковский район в связи с истечением срока хранения.
Материал из ГИБДД поступил мировому судье 19.11.2009 года, а согласно справки, представленной мировым судьей, в период с ноября 2009 года по 03.12.2009 года, Осадчий В.И. в канцелярию 1 и 2 судебных участков не являлся, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, каких-либо документов не представлял.
Сам Осадчий не представил суду доказательств того, что он уведомлял мирового судью о предстоящей командировке и направлял ему ходатайство об отложении дела. Данные документы Осадчий представил только в суд апелляционной инстанции. Следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Осадчего, что согласуется с требованиями ч.2 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Осадчему В.И. соответствует требованиям ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Осадчего В.И. в совершении административного правонарушения установлена. Суд находит, что Осадчий ... 28 октября 2009 года в 21 час 40 минут на 27 км автодороги М-53 «Новосибирск-Иркутск» в Мошковском районе Новосибирской области, управляя автомобилем «Тойота-Калдина» регистрационный знак Т379КТ 54 регион, выполняя обгон, выехал в нарушение п.1.3 ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Оставить жалобу Осадчего ... без удовлетворения, а постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от 03 декабря 2009 г. в отношении Осадчего В.И. без изменения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня его принятия.
Судья: М.В. Мухина