Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
21 апреля 2010 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда НСО Никитина Г.Н.
При секретаре Рыбаковой М.Ю.
рассмотрев жалобу Масленникова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района НСО Янцен Е.И. от 28 декабря 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 28 декабря 2009 года мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района НСО Масленников А.А. был лишен права управления транспортным средством на 4 месяца за совершение 22 ноября 2009 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП.
Масленников А.А. постановление о привлечении его к административной ответственности обжаловал, просил его отменить, т.к. маневр обгона он начал совершать до действия знака «обгон запрещен», а закончил действительно в зоне действия этого знака.
При рассмотрении жалобы Масленников А.А. доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
В качестве доказательств виновности Масленникова А.А. в совершенном правонарушении суд указал протокол об административном правонарушении, схему к протоколу, рапорт сотрудника ОГИБДД и объяснение водителя ФИО11
Согласно протоколу об административном правонарушении Масленников А.А. являясь участником дорожного движения, управляя автомашиной, совершил маневр обгон с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для встречного транспорта в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». С данным протоколом Масленников А.А. согласен не был, о чем дал свои пояснения. Указанные в протоколе свидетели подтверждают только факт изъятия водительского удостоверения, очевидцами совершенного правонарушения они не были.
В материалах дела имеется схема к протоколу об административном правонарушении, на данной схеме имеется подпись Масленникова А.А. о том, что он не согласен со схемой.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники ОГИБДД ФИО9., ФИО10 подтвердили факт совершения Масленниковым А.А. правонарушения.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Масленникова А.А. в совершении указанного правонарушения не нашла своего подтверждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПА № 800839л.д.1) Масленников А.А. не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Также на данный пункт Правил ссылается в своем постановлении мировой судья.
Однако в п.1.3 Правил дорожного движения РФ указано, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». То есть данным пунктом правил разъясняется необходимость знать всем участникам дорожного движения Правила дорожного движения РФ, и он не носит запрещающего характера.
Схема места совершения административного правонарушения, составленная ИДПС ГИБДД не может быть признана доказательством по данному делу, так как данная схема не конкретизирована, кроме того указано, что схема совершения правонарушения 32 км. автодороги, тогда как согласно протоколу и постановлению мирового судьи правонарушение совершено на 31 км. автодороги.
Так, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО12., который показал, что действительно 22 ноября 2009 года на трассе М-53 его обогнал автомобиль «Хонда», при этом маневр обгона водителем был завершен в зоне действия знака «обгон запрещен», однако начало маневра было на участке дороге, где отсутствуют знаки дорожного движения, которые бы запрещали совершать данный маневр. Дорожная разметка также позволяла совершать обгон. Он действительно давал объяснения сотрудниками ГИБДД и подписывал схему. Но его объяснения не противоречат показаниям поскольку, действительно маневр обгона водитель завершил в зоне действия знака. Схему к протоколу он подписывал, но схему не смотрел, он был заинтересован в том, чтобы побыстрее уехать.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13., поскольку доказательств того, что свидетель каким-либо образом заинтересован в исходе дела, судом не добыто, свидетель и Масленников А.А. не знакомы, проживают в разных регионах РФ, предупрежден об административной ответственности..
Оценивая показания свидетелей ФИО14 и ФИО15. мировой судья указал, что показания ФИО16. подтверждаются показаниями ФИО17 Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО18 он находился на проезжей части дороги, а инспектор ФИО19 находился в патрульном автомобиле и составлял административный протокол на водителя. Между тем свидетель ФИО20 показал, что он действительно занимался оформлением административного материала в патрульном автомобиле и он увидел, что водитель Масленников совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Таким образом, правонарушение ими было установлено визуально, доказательств фиксации данного правонарушения техническими средствами не представлено.
Как пояснил в судебном заседании Масленников А.А., он начал совершать обгон на участке дороге, где отсутствовал знак «Обгон запрещен», а закончил совершать маневр уже в зоне этого знака.
Исходя из положений п.11.4 Правил дорожного движения РФ, по завершению обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. То есть Масленникову А.А. необходимо было закончить маневр и вернуться на свою полосу движения, так как он не мог продолжать ехать по полосе встречного движения.
При таких обстоятельствах, исходя из презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что в действиях Масленникова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Масленникова А.А. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 28 декабря 2009 мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района НСО, которым Масленников Алексей Алексеевич лишен права управления транспортным средством на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.Н.Никитина