Дело №
Поступило в суд xx.xx.xxxx года
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2010 года р.п. Мошково НСО
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Г.Н.
С участием пом. прокурора Вагиной М.Н.
При секретаре Рыбаковой М.Ю.
рассмотрев протест прокурора Мошковского района НСО на постановление судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от 14 мая 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Старовойтова ... прекращено за отсутствием в его действия состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Мошковского района НСО обратился в суд с протестом на постановление судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от 14 мая 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Старовойтова ... прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В протесте указывает, что судьей допущено нарушение требований ст. 26.11 Кодекса РФ об АП о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
В судебном заседании пом. прокурора Вагина М.Н. уточнила требования и просила отменить постановление мирового судьи в связи с нарушениями процессуальных норм административного законодательства и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании Старовойтов Ю.А. и его представитель Петухов В.Г. не согласились с протестом прокурора и просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пом. прокурора, Старовойтова Ю.А. и его представителя, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО материалами дела не доказано, что Старовойтов управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом судья ссылается на показания свидетелей ФИО9., ФИО10., ФИО11
Согласно ст. 25.6 Кодекса РФ об АП в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как следует из материалов дела, вышеуказанные лица не были допрошены в качестве свидетелей по настоящему делу в соответствии с требованиями ст. 25.6 Кодекса РФ об АП. В ходе судебного разбирательства Старовойтов в обоснование своей невиновности представил в качестве доказательств лишь объяснения ФИО12 и ФИО13, на которые суд при принятии решения, сослался как доказательства невиновности Старовойтова Ю.А.
Мировым судьей объяснениям указанных лиц не дана надлежащая оценка в совокупности со всеми обстоятельствами дела, поскольку объяснения данных лиц противоречат рапорту сотрудника ДПС, протоколу об административном правонарушении. Судья, не устранив имеющиеся противоречия, преждевременно принял решение по делу.
Кроме того, мировым судьей в постановлении приведены пояснения инспектора ДПС ФИО15., расцененные судьей как проявление служебной заинтересованности, при этом мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, не приведены. ФИО16 в судебное заседание не вызывался, пояснений не давал.
Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Старовойтова Ю.А. судьей допущено нарушение требований ст. 26.11 Кодекса РФ об АП о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Мошковского района НСО на постановление судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от 14 мая 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Старовойтова ... прекращено за отсутствием в его действия состава административного правонарушения отменить, дело об административном правонарушении в отношении Старовойтова Ю.А. возвратить мировому судье 2-го судебного участка Мошковского района НСО на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.Н.Никитина