Решение от 19.04.2010 г.



Р Е Ш Е Н И Е

«19» апреля 2010 г. р.п. Мошково

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,

при секретаре Синельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Намазова Натига Шофира Оглы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Янцен Е. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Намазов Н.Ш.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что 25 марта 2010 г. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области по материалам об административном правонарушении, он был признан виновным в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ за то, что управляя автомобилем, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

С данным постановлением он не согласен, так как управляя автомобилем не заметил знака «Обгон запрещен». Кроме того его семейный доход складывается из заработка, непосредственно связанного с управлением автомобилем, на иждивении находятся жена и двое малолетних детей и в этой связи семья поставлена в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании Намазов Н.Ш.О. полностью подтвердил свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Намазова, суд находит жалобу необоснованной.

Как следует из административного материала, 22 марта 2010 г. Намазов в 11 час. 40 мин. дня на 39 км участка трассы М-53 «Новосибирск_-Иркутск» в Мошковском районе Новосибирской области управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У558ОУ 54 регион и в зоне действия знака «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и выполнил обгон другого автомобиля.

В этой связи в отношении Намазова Н.Ш.О. был составлен административный протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении Намазов собственноручно написал о том, что он ознакомлен с протоколом и согласен с допущенными им нарушениями. Право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, Намазову Н.Ш.О. разъяснялось, о чем имеется подпись в соответствующем разделе протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием двух понятых, о чем имеются их подписи.

При составлении протокола об административном правонарушении, была составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой отражен факт выезда водителем Намазовым на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». При этом Намазов также согласился со схемой и подписал ее.

В административном материале имеется рапорт сотрудника ИДПС Ковальчук Е.В., который установил факт нарушения правил дорожного движения и составил соответствующий протокол.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области не усматривается, поскольку вина Намазова Н.Ш.О. в нарушении им правил дорожного движения полностью подтверждается административным материалом.

При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо нарушений административного закона допущено не было. Наказание Намазову Н.Ш.О. назначено в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ. Альтернативного наказания, кроме как лишение права управления транспортным средством, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не предусматривает.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Намазова Натига Шофира Оглы оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 1–го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от 25 марта 2010 года в отношении Намазова Н.Ш.О. без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С. Г. Марченко