Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Гребенщикова С.В.,
при секретаре Прокопович А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова <данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не совершал данного правонарушения.
В судебном заседании Попов А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не оспаривая доказанности факта нахождения его в состоянии опьянения, указывает, что автомобилем управляла его жена. В период производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей он действительно признавал свою вину в совершенном правонарушении, пытаясь таким образом защитить свою жену, которая в действительности совершила правонарушение.
Защитник Попова адвокат Дорохин А.А., действующий на основании ордера, просил отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения. Кроме пояснений самого Попова о том, что именно он управлял автомобилем в состоянии опьянения, другие доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют. Просит исключить протокол об отстранении транспортного средства из числа доказательств, поскольку свидетель <данные изъяты> указанный в протоколе в качестве понятого, пояснил, что свою подпись в указанном документе не ставил. Сотрудники милиции, допрошенные в суде, заинтересованы в исходе дела как потерпевшие в дорожно- транспортном происшествии, поэтому их пояснения учитывать как доказательства виновности Попова, нельзя.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 30 минут, Попов А.А. на 45 км автодороги Новосибирск-Иркутск управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны г. Кемерово в сторону г. Новосибирска, был отстранен от управления автомобилем, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как следует из составленного в присутствии двух понятых протокола об отстранении Попова А.А. от управления транспортным средством (л.д.2) основанием этого послужило подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Попова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 25 мин установлено состояние опьянения.
В 10 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Попов А.А., который был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, пояснил ИДПС ОГИБДД по Мошковскому району НСО <данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час 30 мин, управляя автомобилем на 45 км трассы М-53, совершил столкновение с милицейским автомобилем УАЗ. Накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. С изложенными в объяснении обстоятельствами Попов А.А. был согласен.
Изложенные в процессуальных документах сведения согласуются с рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> (л.д.5), в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А., в 04 час 30 мин, управляя автомобилем <данные изъяты> на 45 км автодороги м-53 «Байкал» не выдержал нужную скорость и совершил столкновение с милицейским автомобилем УАЗ. Попов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель <данные изъяты> допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением из дежурной части ОВД по Мошковскому району НСО о ДТП, произошедшем на 45 км трассы Иркутск-Новосибирск, совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> выехали на место ДТП. Попов А.А., находящийся на месте ДТП у своего автомобиля <данные изъяты>, пояснил, что быстро ехал по трассе и при совершении обгона, не успел затормозить, совершил столкновение с автомобилем УАЗ. Не отрицал, что находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Попова А.А. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он согласился.
Свидетель <данные изъяты>., инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Мошковскому району НСО, дал суду аналогичные пояснения.
По ходатайству Попова А.А. и его защитника в судебном заседании были допрошены свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>., допрошенный в суде, пояснил, вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с Поповым А.А., <данные изъяты> употребляли спиртное, отдыхали на природе, находились в состоянии опьянения. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ их забрала жена Попова А.А.- Попова Л.Н. с остановки общественного транспорта «Западная» р.п. Мошково, которая находилась за рулем автомобиля <данные изъяты>. Попова Л.Н. повезла их в <адрес>. По дороге свидетель заснул, когда очнулся, понял, что автомобиль находится в кювете. По поводу случившегося Попова пояснила, что совершила столкновение с автомобилем, когда пыталась его обогнать. Попов А.А. попросил свидетеля и <данные изъяты> проводить жену домой, а сам пояснил, что ответственность за совершенное правонарушение возьмет на себя.
Свидетели <данные изъяты> <данные изъяты>. дали суду аналогичные показания.
Данные показания судья не может признать достоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> оснований не доверять которым у суда нет, а также приведенными выше материалами административного дела, согласующимися с показаниями указанных свидетелей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 мин Попов А.А., управляя автомобилем Тойота Королла на 45 км автодороги М-53, двигаясь в сторону <адрес>, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем УАЗ. Прибывший на место происшествия ИДПС ОГИБДД ОВД по Мошковскому району НСО <данные изъяты> обнаружил, что Попов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. В РМУЗ «Мошковская ЦРБ» Попов А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и отстранен от управления транспортным средством.
Кроме того, судья принимает во внимание, что <данные изъяты>. является женой Попова А.А., <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся в приятельских отношениях с Поповым, они вместе работали, и поэтому приходит к выводу о наличии у данных свидетелей заинтересованности в том, чтобы помочь Попову А.А. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
<данные изъяты>., допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что является следователем ОВД по Мошковскому району НСО. ДД.ММ.ГГГГ она в составе оперативной группы выехала на автомобиле УАЗ на место преступление. Около 04 час 30 мин на трассе Новосибирск-Иркутск произошло столкновение автомобиля УАЗ с иномаркой. Около иномарки никого, кроме Попова А.А., который находился в состоянии опьянения, не было. Пояснил, что тоже пострадал в аварии.
Свидетель <данные изъяты> допрошенный в качестве свидетеля, дала суду аналогичные пояснения.
<данные изъяты> допрошенный в качестве свидетеля, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находился в милицейском автомобиле УАЗ, в момент ДТП спал. После аварии свидетель вышел из автомобиля, увидел красную иномарку, которая находилась на расстоянии около 200 м от автомобиля УАЗ. На вопрос <данные изъяты> К.В. Попов А.А. ответил, что он находился за рулем автомобиля.
Свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что присутствовал в качестве понятого при составлении схемы ДТП, в протоколе об административном правонарушении подпись свою не ставил, Попова А.А. не видел.
Свидетель <данные изъяты> что присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, никого из участников ДТП на месте не видел. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывал.
Доводы Попова А.А. о том, что он не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ судья считает не соответствующими действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 мин Попов А.А., управляя автомобилем Тойота Королла на 45 км автодороги М-53, двигаясь в сторону г. Новосибирска, не выдержал нужную скорость движения и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем УАЗ, в котором находились сотрудники милиции. В результате столкновения автомобиль УАЗ опрокинулся в кювет. Приехав на место происшествия ИДПС ОГИБДД ОВД по Мошковскому району <данные изъяты>. обнаружил, что Попов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. В РМУЗ «Мошковская ЦРБ» Попов А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 5). Кроме того, в своем объяснении Попов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов выпил около трех литров пива, а ДД.ММ.ГГГГ около 4 ч 30 мин управляя автомобилем <данные изъяты> поехал в с. Сокур Мошковского района.
Доводы защиты о том, что протокол об отстранении Попова А.А. от управления транспортным средством подлежит исключению из числа доказательств, поскольку свидетель <данные изъяты>. -понятой, пояснил, что свою подпись в указанном документе не ставил, являются необоснованными, поскольку согласно ст. 27.12 КоАП РФ присутствие понятых при отстранении от управления транспортным средством не является обязательным условием. Как следует из указанной нормы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Указанные требования закона при составлении протокола об отстранении Попова А.А. от управления транспортным средством были соблюдены.
Событие, состав административного правонарушения, вина Попова А.А. его совершении находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств, опровергающих доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостоверности либо недостаточности доказательств, подтверждающих факт управление Поповым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется.
Доказательств наличия со стороны сотрудников ГИБДД и ОВД по Мошковскому району Новосибирской области оснований для оговора Поповым А.А. и его защитником не представлено.
Кроме того, доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушено право Попова А.А. на ознакомление с материалами дела, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела (л.д. 15) защитник Попова А.А. Дорохин А.А. с разрешения мирового судьи 1 –го судебного участка ознакомлен с материалами дела в отношении Попова А.А. в день написания заявления. Какие либо заявления Попова А.А. о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами административного дела, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья