Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Гребенщикова С.В.,
при секретаре Харитоновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раббимова <данные изъяты> на постановление мирового судьи № судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Раббимов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения..
С данным постановлением он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не совершал данного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении он не вызывался в судебное заседание, чем были нарушены его права на участие в рассмотрении дела.
В судебное заседание Раббимов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие в связи с вылетом в г. <адрес> на неопределенное время, ходатайство об отложении рассмотрения дела Раббимовым А.Н. не заявлено. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Раббимова А.Н..
Защитник Раббимова адвокат Дорохин А.А., действующий на основании ордера, просил отменить постановление мирового судьи № судебного участка Мошковского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи отсутствием события административного правонарушения. Полагал, что доказательств виновности Раббимова в совершении административного правонарушения суду не представлено.
Заслушав свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 30 мин Раббимов А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по <адрес> р.п. <адрес>, был отстранен от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом ИДПС ОГИБД ОВД (л.д.4).
Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>, которые пояснили, что автомобилем управлял именно Раббимов А.Н..
Состояние алкогольного опьянения Раббимова подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2).
Доводы Раббимова А.Н. и его защитника о том, что Раббимов не управлял автомобилем в состоянии опьянения, судья считает не соответствующими действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 30 мин Раббимов А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по <адрес> р.п. <адрес>, и был отстранен от управления автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 4). Кроме того, в своем объяснении (л.д. 5) Раббимов А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа выпил один бокал пива, после чего около 22 часов сел за руль своего автомобиля. В судебном заседании установлено, что объяснения Раббимов давал добровольно, без физического либо психологического принуждения.
Из акта освидетельствования Раббимова А.Н. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно показаниям прибора, в выдыхаемом Раббимовым воздухе содержится 0.230 мг/л абсолютного этилового спирта. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Раббимов был согласен, о чем собственноручно написал в акте.
Ссылки Раббимова и его защитника на то, что при отстранении Раббимова от управления транспортным средством и при освидетельствовании Раббимова на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, не принимаются судьёй во внимание, поскольку опровергаются показаниями инспекторов ГИБДД <данные изъяты> и <данные изъяты>., из которых следует, что приглашенные ИДПС <данные изъяты> понятые <данные изъяты> и <данные изъяты> в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировали факт отстранения Раббимова от управления транспортным средством и присутствовали при освидетельствовании Раббимова А.Н. на состояние алкогольного опьянения, которое производилось в дежурной части ОВД по Мошковскому району. Данный факт подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>
По ходатайству защитника Раббимова А.Н. в судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты>., который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе сотрудников ГИБДД присутствовал в качестве понятого при том, как Раббимова освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения в дежурной части ОВД по Мошковскому району. Сотрудники ГИБДД ознакомили его с результатами освидетельствования, которые занесли в протокол. Протоколы он подписывал, очень торопился, поэтому подписи разные.
Свидетель <данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является ст. ИДПС ОГИБДД ОВД по Мошковскому району НСО. В ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время в дежурную часть поступил звонок о том, что по <адрес> во дворе дома находится автомобиль ВАЗ 21102, в котором граждане употребляют спиртные напитки и громко слушают музыку. Свидетель с ИДП <данные изъяты> поехали на ул. <адрес>. Во дворе домов увидели стоящий автомобиль, проехали мимо и остановились на ул. <адрес>. Через какое-то время автомобиль ВАЗ 21102 поехал на ул. <адрес>, свидетель с ИДПС <данные изъяты> в патрульном автомобиле двинулся за ним. С помощью средства громкой связи водителя автомобиля ВАЗ попросили сделать остановку, на что он не отреагировал. Остановился на вторую или третью просьбу на <адрес>. ИДПС <данные изъяты> подошел к водителю, представился, просил предъявить документы, водителем оказался Раббимов. В автомобиле находилось несколько человек, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Когда Раббимов сел в патрульный автомобиль для проверки документов, свидетель почувствовал запах алкоголя, исходящий от Раббимова. Последнему было предложено пройти освидетельствование с помощью анализатора алкоголя, но поскольку батарея прибора садилась, провести анализ не представилось возможным. В связи с чем, свидетель совместно с Раббимовым и ИДП <данные изъяты> направились в дежурную часть ОВД по Мошковскому району НСО для того, чтобы зарядить прибор. Автомобиль, которым управлял Раббимов, остался на <адрес>, поскольку лица, находящиеся в автомобиле отказались его покинуть. В дежурной части в присутствии понятых <данные изъяты> и <данные изъяты> Раббимов А.Н. был освидетельствован с помощью прибора анализатора алкоголя и результаты анализов были занесены в акт освидетельствования. Раббимов не оспаривал показания прибора, пояснял, что выпил стакан пива. В результате был составлен прокол об административном правонарушении. Раббимов разговаривал на русском языке, не заявлял о предоставлении ему переводчика, понимал задаваемые ему вопросы и давал на них ответы. Производил впечатление юридически грамотного человека.
Свидетель <данные изъяты> А.В., ИДПС ОВД по Мошковскому району НСО, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей в судебном заседании установлено не было.
Свидетель <данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Раббимова А.Н., пояснил, что Раббимова не помнит, на <адрес> р.п. <адрес> при отстранении от управления транспортным средством не присутствовал, в дежурной части ОВД по Мошковскому району иногда освидетельствуют граждан нерусской национальности на состояние алкогольного опьянения, был ли среди них Раббимов, не помнит. ИДПС <данные изъяты> и <данные изъяты> знакомы, они часто приглашают свидетеля в качестве понятого при производстве по делу об административном правонарушении. Подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении Раббимова от управления транспортным средством, акте освидетельствования Раббимова на состояние алкогольного опьянения, подписи не его.
Показания свидетеля в той части, в которой он пояснял, что не подписывал протоколы, судья не может признать достоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> оснований не доверять которым у судьи нет, а также приведенными выше материалами административного дела, согласующимися с показаниями указанных свидетелей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 30 мин Раббимов А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по <адрес> р.п. <адрес>, был отстранен от управления автомобилем.
Кроме того, в судебном заседании не установлено нарушения прав Раббимова А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей № судебного участка. Раббимов А.Н. о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что позволило мировому судье в силу ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этих обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи № судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Раббимова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья