Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Гребенщикова С.В,
при секретаре Харитоновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислова <данные изъяты> на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ста рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области <данные изъяты> Кислов Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в совершении ДТП между автомобилями «Тойота премио» под его управлением и автомобилем «Мицубиси кантер» под управлением <данные изъяты> отсутствует.
В судебном заседании Кислов Ю.Г. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Защитник Просин А.С. просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кислова Ю.Г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В постановлении указано, что «Кислов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 на 37-ом км трассы М-53 при перестроении вправо не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил столкновение с Мицубиси Кантер, водитель <данные изъяты> чем нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД.»
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 настоящего Кодекса.
Пункт 8.1 ПДД определяет, что перед началом, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно пункту 8.4. ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано какими доказательствами подтверждается, что Кислов Ю.Г. нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кислова Ю.Г. к административной ответственности по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кислова <данные изъяты> к административной ответственности по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья