Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Гребенщикова С.В,
при секретаре Харитоновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татарникова <данные изъяты> на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Татарников В.В., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения..
С данным постановлением он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял. Писал объяснения под диктовку сотрудников ДПС
В судебном заседании Татарников В.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОВД по Мошковскому району НСО <данные изъяты>. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, пояснил, что составленные им документы по административному материалу соответствуют фактическим обстоятельствам.
Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля <данные изъяты>., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, Татарников В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> р.п. <адрес>, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом ИДПС ОГИБД ОВД (л.д.8). Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля <данные изъяты>., который пояснил, что автомобилем управлял именно Татарников В.В.
Состояние алкогольного опьянения Татарникова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2).
Доводы Татарникова В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в трезвом состоянии, а алкоголь употребил только тогда, когда поставил автомобиль на стоянку, судья считает не соответствующими действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> с транзитным номером № за рулем которого находился Татарников В.В., что подтверждается рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 8). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Татарников В.В. собственноручно указал, что выпил вина и хотел переставить автомобиль (л.д. 1), а в своем объяснении также собственноручно написал, что выпил 75 грамм вина, после чего решил переставить автомобиль на КПП, и был остановлен сотрудниками ДПС.
Доводы Татарникова В.В. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, судья считает необоснованными по следующим основаниям.
Из акта медицинского освидетельствования Татаникова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что установлено состояние опьянения.
Ссылки Татарникова В.В. на то, что объяснение он писал под диктовку сотрудников ГИБДД, не принимаются судьёй во внимание, поскольку опровергаются показаниями инспектора ГИБДД <данные изъяты>., из которых следует, что Татарников А.В. добровольно писал объяснение и сам пояснял, что пил вино. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлено не было.
По ходатайству Татарникова В.В. в судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в автомобиле Татарникова В.В. <данные изъяты> под его управлением они ехали по <адрес> р.п. <адрес>, Татарников В.В. за рулем находился в трезвом состоянии. Они приехали на СТО, где Татарников В.В. поставил свой автомобиль, достал из автомобиля бутылку вина и бутылку пива, вино стал употреблять сразу, около машины. Выходя с территории стоянки, <данные изъяты>. увидел стоящий автомобиль сотрудников ГИБДД, но он не видел, чтобы сотрудники ГИБДД подходили к Татарникову В.В., так как ушел домой.
Данные показания судья не может признать достоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями представителя органа, составившего протокол <данные изъяты> оснований не доверять которым у суда нет, а также приведенными выше материалами административного дела, согласующимися с показаниями <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, Татарников В.В. управлял автомобилем ВАЗ 2109 транзитный номер 54 ХМ 2466 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> р.п. <адрес>, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование.
Кроме того, судья принимает во внимание, что <данные изъяты> находится в приятельских отношениях с Татарниковым, они вместе работают, и поэтому приходит к выводу о наличии у него заинтересованности в том, чтобы помочь Татарникову В.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушения.
При этих обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Татарникова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья