Р Е Ш Е Н И Е
«16» ноября 2010 г. р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
при секретаре Синельниковой О.В.,
с участием представителя по доверенности Алмазова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гризун <данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Янцен Е. И.,
У С Т А Н О В И Л:
Гризун Е.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что 26 августа 2010 года постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области по материалам об административном правонарушении, он был признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Как следует из административного материала, 28 июля 2010 г. в 11 час. 55 мин. Гризун Е.И. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в Мошковском районе Новосибирской области, близ п. <адрес>, на участке <адрес> автодороги М-53 «Новосибирск-Иркутск», где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, установившими при его освидетельствовании алкогольное опьянение.
С данным постановлением мирового судьи он не согласен, так как постановление было вынесено без его участия, он не знал о времени и месте рассмотрения дела судом и не был надлежащим образом извещен.
В судебном заседании представитель Алмазов Д.В. полностью подтвердил требования своего доверителя, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того он предъявил суду ответ руководителя контрольно-справочного отдела почты России, что заказное письмо с направлением адресату Гризун Е.И. судебной повестки с уведомлением его о дне слушания дела по административному правонарушению получено другим лицом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя, суд находит жалобу обоснованной.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, является извещение (судебная повестка, телефонограмма, телеграмма и т.д.), направленное судом.
Как следует из административного материала, местом проживания Гризун Е.И. указан <адрес>.
Мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского района НСО по указанному адресу 12 августа 2010 года за исходящим почтовым номером № заказным письмом на имя Гризун была направлена повестка и уведомление о том, что слушание дела об административном правонарушении в отношении его состоится 26 августа 2010 года. При этом было указано, где именно должно состояться слушание дела. Факт отправления данной корреспонденции на имя Гризун подтвержден почтовым уведомлением и реестром почтовых отправлений.
Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, о ненадлежащем извещении о дне слушания по настоящему административному делу судьей не допущено.
Вместе с тем, согласно ответа руководителя контрольно-справочного отдела почты России от 08.11.2010 года № 54.19.10/5-916 следует, что вышеуказанное заказное письмо №, отправленное по адресу: 630025, <адрес> на имя Гризун Е.И. вручено оператором доставки ОПС <данные изъяты>. гражданке <данные изъяты>., которая представилась гражданской женой <данные изъяты>., а не непосредственно самому Гризун Е.Н. В этой связи начальнику ОПС по месту нахождения адресата строго указано провести техническую учебу с почтовыми работниками в части обработки и вручения входящей корреспонденции разряда «Судебное», а также усилить контроль за работой отдела доставки.
В судебном заседании представителем Алмазовым Д.В. суду представлены сведения о том, что Гризун Е.И. состоит в браке с <данные изъяты>., которая зарегистрирована по этому же адресу, что и Гризун Е.И. Согласно выписки из домовой книги следует, что по адресу проживания Гризун Е.И. значатся четыре человека, включая его самого, супруги и двух сыновей. Фамилия <данные изъяты> по данному адресу не значится.
Таким образом, суду представлены доказательства того, что Гризун Е.И. не получал судебное уведомление о дне слушания дела, что в данном случае имеет важное значение, поскольку извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательно. Гризун Е.И. не должен был находиться в неведении по поводу того, как рассматривается конкретное дело, напрямую затрагивающее его права и свободы. Ст. 24.1 КоАП РФ предусматривает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из этого, постановление мирового судьи подлежит отмене и дело должно было быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье. Однако в связи с тем, что на момент поступления в Мошковский районный суд Новосибирской области дела об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи истек срок давности привлечения Гризун Е.И. к административной ответственности, то в данном конкретном случае суд прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гризун <данные изъяты> удовлетворить, а постановление мирового судьи 1–го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от 26 августа 2010 года в отношении Гризун Е.И. отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С. Г. Марченко