Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2011 годар.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области
Гребенщикова С.В.,
при секретареПугачевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина <данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин К.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Кузьмин К.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, в его присутствии не была вставлена в прибор новая трубка, таким образом, показания прибора являются недостоверными. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Подпись в уведомлении о вручении письма от мирового судьи 2 го судебного участка, ему не принадлежит.
Защитник Алмазов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заслушав Кузьмина К.М., его защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 50 мин Кузьмин К.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, двигался со ст. <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как следует из составленного в присутствии двух понятых протокола об отстранении Кузьмина К.М. от управления транспортным средством (л.д.4), основанием этого послужило подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения Кузьмина К.М.. С результатами освидетельствования Кузьмин К.М. согласился, о чем собственноручно указал.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что порядок освидетельствования Кузьмина К.М. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД нарушен не был.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Кузьмин К.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов назначено дело об административном правонарушении в отношении Кузьмина К.М.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.
Как следует из п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кузьмина К.М.
Доводы защитника о том, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин был извещен мировым судьей 2-го судебного участка, а не мировым судьей 1-го судебного участка, в производстве которого находилось дело, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, Кузьмину К.М. по указанному им адресу мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени рассмотрения дела с указанием фамилии судьи и номера судебного участка.
Согласно уведомлению простое заказное письмо с 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области р.п. Мошково, ул. Советская, 10 получено Кузьминым ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения начальника Мошковского почтампа от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с извещением № Кузьмин К.М. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил почтовое отправление №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кузьмин К.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области.
Доводы защитника о том, что в извещении № о вручении заказного письма № указаны не паспортные данные Кузьмина К.М. и не паспортные данные <данные изъяты>. и <данные изъяты> зарегистрированных и проживающих по адресу проживания Кузьмина К.М.: Новосибирская область, Мошковский район, р.п. <адрес> не влияют на выводы суда о надлежащем уведомлении Кузьмина К.М. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку раздел о данных документа, который предъявляется получателем почтового отправления, заполняется самим получателем, а в графе «почтовое отправление получил» стоит фамилия Кузьмина.
При этих обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальные нормы при рассмотрении дела нарушены не были.
В связи с чем, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузьмина <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья