Р Е Ш Е Н И Е
«04» февраля 2011 г.р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С. Г.,
при секретареСинельниковой О.В.,
с участием представителя по доверенности Алмазова Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зверева <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Киндякова О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Зверев Л.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области по материалам об административном правонарушении, он был признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. Зверев Л.Е. управлял автомобилем ЛАДА 210740 регистрационный знак <данные изъяты> регион в с. <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, установившими при его освидетельствовании алкогольное опьянение.
С данным постановлением мирового судьи он не согласен, так как постановление было вынесено без его участия, он не знал о времени и месте рассмотрения дела судом и не был надлежащим образом извещен. Указанный в протоколе адрес регистрации еще не является свидетельством того, что он там фактически проживает. Кроме того в материалах дела имеются многочисленные сведения о наличие у него сотового телефона, указан его номер. Однако на телефон никаких сведений о дне рассмотрения дела не поступало. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он заказным письмом известил мирового судью Мошковского района НСО о месте его фактического проживания и просил суд известить его о дне слушания дела. Вместе с тем мировой судья вынес постановление с указанием в тексте о том, что он не явился в судебное заседание без уважительной причины, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Алмазов Д.В. полностью подтвердил требования своего доверителя, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того он предъявил суду ответ руководителя контрольно-справочного отдела почты России, что заказное письмо Зверева Л.Е. с направлением адресату мирового суда Мошковского района НСО поступило в ОПС Мошково ДД.ММ.ГГГГ г., о чем был извещен адресат. Однако фактически адресат через представителя по доверенности, секретаря мирового суда <данные изъяты> получил данное заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в этот же день без учета заявленного ходатайства Зверева мировой судья вынес постановление, которое и обжалуется заявителем в настоящее время.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя, суд находит жалобу обоснованной.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, является извещение (судебная повестка, телефонограмма, телеграмма и т.д.), направленное судом.
Как следует из административного материала, адресом регистрации Зверева Л.Е. указан <адрес>.
Мировым судьей 2-го судебного участка Мошковского района НСО по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом на имя Зверева была направлена повестка и уведомление о том, что слушание дела об административном правонарушении в отношении его состоится ДД.ММ.ГГГГ. При этом было указано, где именно должно состояться слушание дела. Факт отправления данной корреспонденции на имя Зверева подтвержден почтовым уведомлением и реестром почтовых отправлений.
Вместе с тем в материалах дела имеется заявление Зверева Л.Е на имя мирового суда Мошковского района, датированное им ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уведомить его о дне рассмотрения административного материала. Данное заявление было направлено им в адрес мирового суда Мошковского района Новосибирской области заказным письмом. В заявлении указан адрес фактического проживания Зверева – <адрес>.
Согласно ответа руководителя контрольно-справочного отдела почты России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанное заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на адресат мирового суда Мошковского района НСО поступило в ОПС Мошково ДД.ММ.ГГГГ, о чем адресат был извещен. Однако данное заказное письмо получено по доверенности секретарем мирового суда <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано в канцелярии судебного участка № еще позднее, ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суду представлены доказательства того, что Зверев Л.Е. не получал судебное уведомление о дне слушания дела, что в данном случае имеет важное значение. Не был извещен Зверев о дне слушания дела и по телефону. Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательно. Зверев Л.Е. не должен был находиться в неведении по поводу того, как рассматривается конкретное дело, напрямую затрагивающее его права и свободы. Ст. 24.1 КоАП РФ предусматривает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из этого, постановление мирового судьи подлежит отмене и дело должно было быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье. Однако в связи с тем, что на момент рассмотрения материалов дела в Мошковском районном суде Новосибирской области дела об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи истек срок давности привлечения Зверева Л.Е. к административной ответственности, то в данном конкретном случае суд прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Зверева <данные изъяты> удовлетворить, а постановление мирового судьи 2–го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверева Л.Е. отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяС. Г. Марченко