Р Е Ш Е Н И Е
«16» марта 2011 г.р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С. Г.,
при секретареСинельниковой О.В.,
с участием представителя, адвоката Хорошиловой Е.Б, представившей уд. № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Марковой (Криницкой) <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Киндякова О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Маркова И.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что 04 февраля 2011 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области по материалам об административном правонарушении, она была признана виновной в том, что управляя автомобилем внарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»,
чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения она была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
С данным постановлением мирового судьи она не согласна, так как постановление было вынесено без ее участия, она не знала о времени и месте рассмотрения дела судом и не была надлежащим образом извещена.
В судебном заседании Маркова И.С. и ее представитель Хорошилова Е.Б. полностью подтвердили требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Маркову И.С., ее представителя, свидетеля, суд находит жалобу обоснованной.
Согласно административному материалу следует, что 07 января 2011 г. Криницкая И.С. в 15 час. 30 мин. управляя автомобилем «Ниссан Теана» регистрационный знак № на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> совершила выезд в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». После чего она была остановлена старшим инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД ФИО8., который составил протокол об административном правонарушении.
Соглашаясь с совершенным административным правонарушением, Криницкая И.С. подписала протокол и схему места совершения административного правонарушения, мотивировав свое нарушение тем, что не заметила знак «Обгон запрещен».
Как следует из представленных материалов, показаний свидетеля ФИО9. и объяснений водителя, водительское удостоверение выдано Криницкой И.С., которая и предъявила его инспектору ДПС ГИБДД в момент ее остановки за нарушение ПДД. В этой связи административный протокол был составлен именно на водителя Криницкую И.С. Вместе с тем, 29 апреля 2004 года Криницкая И.С. вступила в брак и после заключения брака ей присвоена фамилия Маркова. Однако водительское удостоверение на свою прежнюю фамилию Маркова не поменяла и продолжала управлять автомобилем по своему водительскому удостоверению под предыдущей фамилией- Криницкой И.С. В момент составления протокола свою настоящую фамилию, Маркова, водитель не сообщила.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, является извещение (судебная повестка, телефонограмма, телеграмма и т.д.), направленное судом.
Как следует из административного материала, местом проживания Марковой И.С. указан <адрес>.
Мировым судьей 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области на имя Марковой И.С. заказным письмом была направлена повестка и уведомление о том, что слушание дела об административном правонарушении в отношении ее состоится 04 февраля 2011 года. При этом было указано, где именно должно состояться слушание дела. Факт отправления данной корреспонденции на имя Марковой подтвержден почтовым уведомлением и реестром почтовых отправлений.
Однако, вопреки указанным в протоколе сведениям о месте проживания Марковой И.С., письмо было направлено по иному адресу, а именно, <адрес>.
Таким образом, мировым судьей допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, о надлежащем извещении о дне слушания по настоящему административному делу. Суду представлены доказательства того, что Маркова И.С. не получала судебное уведомление о дне слушания дела, что в данном случае имеет важное значение, поскольку извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательно. Маркова И.С. не должна была находиться в неведении по поводу того, как рассматривается конкретное дело, напрямую затрагивающее ее права и свободы. Ст. 24.1 КоАП РФ предусматривает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из этого, постановление мирового судьи подлежит отмене и дело должно было быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Марковой Ирины Сергеевны удовлетворить, а постановление мирового судьи 2–го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от 04 февраля 2011 года в отношении Марковой И.С. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
СудьяС. Г. Марченко