Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
28 марта 2011 г.р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Гребенщикова С.В.,
при секретареРыбаковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Понасенко <данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Понасенко М.А. привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
С данным постановлением она не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Понасенко М.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что поскольку представитель прокуратуры Вагина М.Н. не предъявила ей распоряжение прокурора на проведение внеплановой проверки, не представилась, не предъявила служебного удостоверения, то она обоснованно отказалась представлять требуемые документы.Представитель прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Морева А.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, поскольку оно является законным и обоснованным.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является ст. инспектором отдела надзорной деятельности по Мошковскому району, ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило требование прокурора о необходимости проведения по заданию прокуратуры области проверки соблюдения требований пожарной безопасности совместно с представителем прокуратуры на объектах, проводящих новогодние мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ свидетель с помощником прокурора Вагиной М.Н. прибыли с целью проведения проверки в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Вагина М.Н. представилась Понасенко М.А., предъявила ей служебное удостоверение, пояснила цель прихода и попросила предоставить учредительные документы кафе и документы, касающиеся пожарной безопасности.
Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что Понасенко М.А. является ее матерью. Вместе они находились ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда в кабинет вошли две женщины, как позже выяснилось - помощник прокурора Вагина М.Н. и инспектор ОНД по Мошковскому району ФИО12.. Помощник прокурора не представила разрешение на проведение проверки, была без формы, удостоверение не предъявляла. Просила представить учредительные документы кафе «<данные изъяты>» и документы, касающиеся пожарной безопасности. Предъявляла какой - то документ о предоставлении названных документов. Но Панасенко М.А. отказалась его брать, так как он был ненадлежащим образом оформлен - отсутствовал номер и дата документа. Понасенко М.А. никаких документов на проверку по требованию не представляла, поскольку отсутствовало распоряжение о проведении проверки, предусмотренное законом.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, заключение прокурора, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.
Согласно статье 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Как усматривается из материалов дела, по заданию прокуратуры Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № г. прокуратура Мошковского района Новосибирской области должна была проверить соблюдение законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей, в которых пройдут наиболее значимые мероприятия, связанные новогодними праздниками (л.д. 8 - 9).
К проведению проверки был привлечен специалист в данной области – старший инспектор ОНД по Мошковскому району ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по месту нахождения кафе «<данные изъяты>» <адрес>, помощник прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагина М.Н. представилась предпринимателю Понасенко М.А., предъявив ей служебное удостоверение. При этом Вагина М.Н. сообщила, что в соответствии с требованием прокуратуры Новосибирской области в связи с необходимостью использования специальных познаний к проведению проверки в качестве специалиста привлечена инспектор ОНД по Мошковскому району Новосибирской области ФИО14..
Помощник прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагина М.Н. в письменной форме потребовала от Понасенко М.А. предоставить учредительные документы и документы, регламентирующие соблюдение правил и норм пожарной безопасности. Однако Понасенко М.А. отказалась представлять указанные документы, сославшись на отсутствие письменного распоряжение прокурора Мошковского района Новосибирской области на проведение проверки в принадлежащем ей кафе. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО15
На устное требование помощника прокурора Вагиной М.Н. предоставить требуемые документы, Понасенко М.А. также ответила отказом, тем самым воспрепятствовала проведению запланированной проверки.
Факт отказа представить требуемые документы Понасенко М.А. в судебном заседании не оспаривался.
Доводы Понасенко М.А. и ФИО16. о том, что помощник прокурора Вагина М.Н. не представлялась, не объясняла цели визита, не предъявила служебное удостоверение, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО17
Доказательств наличия со стороны свидетеля ФИО18. оснований для оговора Понасенко М.А. судье не представлено.
Кроме того, судья принимает во внимание тот факт, что свидетель ФИО19 является родной дочерью Понасенко М.А., поэтому приходит к выводу о наличии у нее заинтересованности в том, чтобы помочь Понасенко М.А. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы Понасенко М.А. о том, что помощник прокурора Вагина М.Н. была не в форменной одежде, а потому были все основания не представлять ей документы, не принимаются судьей, поскольку представитель прокуратуры Вагина М.Н. предъявила Понасенко М.А. служебное удостоверение, обозначив тем самым свое место работы и должность.
Не могут быть приняты судьей во внимание и доводы Понасенко М.А. о том, что до начала проверки помощник прокурора должна была предоставить разрешение прокурора на проведение проверки, поскольку они не основаны на нормах закона.
Административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Понасенко М.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением прокурора Мошковского района Новосибирской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 - 4); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); рапортом помощника прокурора Вагиной М.Н. (л.д. 12); рапортом инспектора ОНД ФИО20. (л.д.13); заданием прокуратуры Новосибирской области о проведении проверок (л.д. 8 - 9) и другими собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Понасенко М.А. правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Понасенко М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Понасенко М.А. в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления о назначении административного наказания, мировым судьей в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ всем представленным доказательствам по делу дана оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности
Поэтому основания для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Понасенко <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Понасенко М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
судья