Р Е Ш Е Н И Е
«30» марта 2011 г.р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С. Г.,
при секретареСинельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лучина <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Киндякова О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Лучин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области по материалам об административном правонарушении, он был признан виновным в том, что управляя автомобилем внарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения он была подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
С данным постановлением мирового судьи он не согласен, так как постановление было вынесено без его участия, он просил суд рассмотреть дело по месту своего проживания и в день рассмотрения дела мировым судьей он болел и не мог явиться в суд, о чем уведомил судью, просив перенести судебное заседание до своего выздоровления.
В судебном заседании Лучин А.С. полностью подтвердил требования, изложенные в апелляционной жалобе, добавив, что совершая обгон движущегося в попутном с ним направлении транспортного средства, он управляя своим автомобилем с правым расположением руля сосредоточил свое внимание на обгоне и в какой-то момент не увидел запрещающего знака «Обгон запрещен».
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Лучина А.С. суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Согласно административному материалу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лучин А.С. в 17 час. 50 мин. управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион на <данные изъяты> км автодороги М-53 «<данные изъяты>» совершил выезд в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». После чего он был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ФИО6 который составил протокол об административном правонарушении.
Соглашаясь с совершенным административным правонарушением, Лучин А.С. подписал протокол об административном правонарушении, мотивировав свое нарушение тем, что не заметил дорожный знак и разметку дороги из-за того, что перед ним в попутном направлении двигалось транспортное средство (фура).
Право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, Лучину А.С. разъяснялось, о чем имеется подпись в соответствующем разделе протокола, поэтому принятие данного доказательства его вины в качестве допустимого правомерно, как и доказательство того, что он мог воспользоваться юридической помощью.
Никаких ходатайств от Лучина А.С. о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела, как и о юридической помощи, мировому судье не поступало.
Исходя из представленного мировому судье листка нетрудоспособности, отправленного в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лучин А.С. находился на амбулаторном лечении. Однако при этом каких-либо доказательств с подтверждением медицинского заключения о невозможности явки в суд мировому судье не представлено. При этом Лучин А.С. не направил в суд своего представителя.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, является извещение (судебная повестка, телефонограмма, телеграмма и т.д.), направленное судом.
Как следует из административного материала, местом проживания Лучина А.С. указан <адрес>.
Мировым судьей 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области на имя Лучина А.С. заказным письмом была направлена повестка и уведомление о том, что слушание дела об административном правонарушении в отношении его состоится ДД.ММ.ГГГГ. При этом было указано, где именно должно состояться слушание дела. Факт отправления данной корреспонденции на имя Лучина А.С. подтвержден почтовым уведомлением, которое получено адресатом, о чем имеется его подпись.
Таким образом, мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, о надлежащем извещении о дне слушания по настоящему административному делу. Суду представлены доказательства того, что Лучин А.С. получил судебное уведомление о дне слушания дела, что в данном случае имеет важное значение, поскольку извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба Лучина А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2–го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лучина <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Лучина А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяС. Г. Марченко