Р Е Ш Е Н И Е
«21» апреля 2011 г.р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С. Г.,
при секретареСинельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фоменко <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Киндякова О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Фоменко С.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области по материалам об административном правонарушении, он был признан виновным в том, что управляя автомобилем внарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения он была подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
С данным постановлением мирового судьи он не согласен, так как не нарушал Правил дорожного движения и протокол в отношении его составлен формально.
В судебном заседании Фоменко С.С. полностью подтвердил требования, изложенные в апелляционной жалобе, добавив, что у него имеются свидетели, которые могут подтвердить, что он не нарушал Правила дорожного движения. При составлении протокола он просто растерялся, не знал как себя вести в подобной ситуации и согласился с допущенными им нарушениями при управлении автомобилем.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Фоменко С.С. суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Согласно административному материалу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фоменко С.С. в 14 час. 46 мин. управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>» совершил выезд в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». После чего он был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области, который составил протокол об административном правонарушении.
Соглашаясь с совершенным административным правонарушением, Фоменко С.С. подписал протокол об административном правонарушении, мотивировав свое нарушение тем, что не заметил дорожный знак из-за того, что перед ним в попутном направлении двигалось транспортное средство – автомобиль ГАЗ.
Право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, Фоменко С.С. разъяснялось, о чем имеется подпись в соответствующем разделе протокола, поэтому принятие данного доказательства его вины в качестве допустимого правомерно, как и доказательство того, что он мог воспользоваться юридической помощью.
Никаких ходатайств от Фоменко С.С. в момент составления протокола заявлено не было, как и не указывалось им о наличие у него в салоне автомобиля свидетелей, которые могли бы подтвердить то, что он не совершал нарушения Правил дорожного движения. Не заявлял Фоменко никаких ходатайств и при рассмотрении материалов мировым судьей.
В судебном заседании по ходатайству Фоменко С.С. были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9., которые пояснили, что находились в салоне автомобиля под управлением Фоменко С.С., когда он ДД.ММ.ГГГГ г. был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения. Оба свидетеля пояснили, что Фоменко не выезжал на полосу встречного движения и не совершал обгон попутного с ним автомобиля в зоне действия запрещающего знака.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко С.С. заявил ходатайство о вызове в суд и о допросе свидетеля ФИО11., который управлял автомобилем и которого он якобы обогнал на своем автомобиле в зоне действия запрещающего знака «Обгон запрещен», в связи с чем он и был привлечен к административной ответственности. В этой связи судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Фоменко был надлежащим образом извещен в судебном заседании о дне слушания дела.
Вместе с тем в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Фоменко С.С. не явился и не известил суд о причине своей неявки, не направив в суд также своего представителя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и в 14 час. 46 мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в зоне действия знака «Обгон запрещен», по полосе встречного движения его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя Фоменко С.С. Он и водитель Фоменко были остановлены сотрудниками ГИБДД и он в своих объяснениях подтвердил факт нарушения водителем Фоменко С.С. Правил дорожного движения, подписал схему. При этом сам водитель Фоменко не отрицал факт нарушения им Правил дорожного движения при обгоне движущегося в попутном с ним направлении автомобиля.
В этой связи показания свидетелей ФИО13., которая совместно проживает с Фоменко, и ФИО14 опровергнуто материалами дела и показаниями свидетеля ФИО15 и суд расценивает как способ защиты виновного.
Таким образом, мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вина Фоменко С.С. подтверждена протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба Фоменко С.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2–го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фоменко <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Фоменко С.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяС. Г. Марченко