Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
«21» апреля 2011 г.р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМухина М.В.
с участием лица, привлеченного к административной
ответственностиПопова <данные изъяты>,
защитника, адвокатаДорохина А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшегоФИО9
при секретареКирьяновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Попова <данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области по делу о привлечении Попова А.А. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гр.Попов А.А. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
Попов А.А. обратился в суд с жалобой с просьбой отменить данное постановление, мотивируя жалобу тем, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он автомобилем <данные изъяты> не управлял, а управляла его жена ФИО10
В судебном заседании Попов А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что действительно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен вред здоровью, однако у мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области он к участию в деле не привлекался, повестки на судебные заседания ему не направлялись.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Попов А.А. признан виновным в том. что он ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00 минут, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего пассажиру указанного автомобиля УАЗ гр.ФИО12. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которой выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; в том числе характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Кроме этого, в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Попова А.А., как указано в постановлении, подтверждается материалами административного дела, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало 5 человек с повреждениями различной степени тяжести; объяснениями свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО15., пояснивших, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия за управлением автомобиля <данные изъяты> находился водитель Попов А.А. и, что в результате дорожно-транспортного происшествия люди получили травмы различной степени тяжести; а также актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО16. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня (3 недель).
Таким образом, мировой судья установил, что данным административным правонарушением гр.ФИО21 был причинен физический вред.
В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО17. не был привлечен мировым судьей к участию в деле в качестве потерпевшего. Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердил Попов А.А., а также потерпевший ФИО18., пояснив, что ни повестки, ни телефонограммы он не получал.
Также из представленных материалов административного дела следует, что по данному делу не назначалась судебная – медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО19., а в качестве доказательства виновности Попова А.А. мировой судья указал акт судебно-медицинского освидетельствования в отношении ФИО20.. Однако, при проведении судебно-медицинского освидетельствования судебно-медицинский эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вышеуказанные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются основанием для отмены постановления мирового судьи на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Попова <данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попова <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Направить дело на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области.
СудьяМ.В.Мухина