Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2011 г.р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской областиМарченко С. Г.,
при секретаре Синельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фокина <данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Янцен Е.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Фокин Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области по материалам об административном правонарушение он был признан виновным в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ за то, что управляя автомобилем выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
С данным постановлением он не согласен, так как правил дорожного движения не нарушал, административного правонарушения не совершал, доказательств его вины мировому судье представлены не были, схема места совершения предполагаемого административного правонарушения составлена без участия свидетеля, а именно водителя грузового автомобиля, обгон которого он совершил в зоне действия запрещающего знака.
В судебном заседании Фокин Е.А. полностью подтвердил свою жалобу, пояснив, что в зоне действия запрещающего знака «Обгон запрещен» он совершил обгон попутного с ним грузового автомобиля по причине того, что скорость движения того автомобиля составляла не более 20 км/час. Он просил инспектора ГИБДД остановить этот автомобиль и выяснить у водителя, что тот действительно двигался с указанной им скоростью, однако его ходатайство осталось без внимания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Фокина Е.А., свидетеля, суд находит жалобу обоснованной.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Фокин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 19 мин. управлял автомобилем «Опель Астра» с транзитным номером № и на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» в <данные изъяты> совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного транспорта, в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». В этой связи инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД по <данные изъяты> ФИО7. были составлены в отношении водителя Фокина Е.А. протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения.
Водитель Фокин Е.А. с изложенными в протоколе обстоятельствами был не согласен и ознакомлен со схемой. При этом Фокин указал в протоколе, что он обогнал медленно идущий впереди его в попутном направлении грузовик.
Как следует из текста протокола об административном правонарушении, водитель Фокин Е.А. выехал на полосу встречного движения на участке дороги имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».
Вместе с тем, исходя из схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, действительно указан участок автодороги, но в схеме отсутствует вообще какая-либо разметка полос движения, указаны лишь знаки 3.20 «Обгон запрещен».
Вместе с тем водитель Фокин Е.А. в своем объяснении к протоколу об административном правонарушении указал, что он обогнал в зоне действия знака 3.20 медленно идущий в попутном ему направлении автомобиль. В судебном заседании Фокин уточнил, что скорость попутного с ним грузового автомобиля составляла не более 20 км/час, водитель того автомобиля прижимался к обочине на стороне своего движения с целью остановки транспортного средства, что им и было сделано.
Свидетель ФИО8 показал, что он своем автомобиле двигался на расстоянии около 100 метров за автомобилем Фокина и видел, что впереди идущий в попутном направлении с Фокиным грузовой автомобиль начал прижиматься к обочине на стороне своего движения с целью остановки и скорость грузового автомобиля составляла не более 20 км/час. В этой связи Фокин и обогнал медленно идущий автомобиль. Двигаясь за Фокиным он также обогнал грузовой автомобиль, который в момент его проезда уже остановился на обочине.
Как следует из материалов дела, инспектор ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Фокина данный грузовой автомобиль, который обогнал Фокин, не останавливал и его водитель в качестве свидетеля опрошен не был.
Вместе с тем, согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, в части 2, раздела «Дорожные знаки и дорожные разметки», в главе 3, п. 3.20 «Обгон запрещен» указано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/час.
Таким образом, водитель Фокин указал инспектору ГИБДД, что он обогнал медленно движущееся впереди одиночное транспортное средство. Однако инспектор не указал в своем протоколе, с какой именно скоростью двигался грузовой автомобиль, как не указал, имелась ли на дороге разметка полос движения.
Анализируя и оценивая представленные Фокиным Е.А. доказательства, суд пришел к выводу, что водитель Фокин в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при отсутствии сплошной разделительной линии обогнал движущееся впереди одиночное транспортное средство со скоростью менее 30 км/час, тем самым на нарушив Правил дорожного движения. Иных доказательств вины водителя суду не представлено ни в протоколе об административном правонарушении, ни материалами дела в целом.
В этой связи, оснований для иной оценки доказательств, достоверно подтверждающих виновность Фокина Е.А. в совершении правонарушения, в материалах дела по административному правонарушению не имеется.
Исходя из конституционного права и свободы человека и гражданина Российской Федерации и в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Фокина <данные изъяты> удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи 1–го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года за отсутствием в действиях Фокина Е.А. состава административного правонарушения с прекращением производства по делу.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяС. Г. Марченко