Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2011 годар.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области
Гребенщикова С.В.
при секретареРыбаковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробко Кирилла Евгеньевича на решение по жалобе на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Мошковскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением гос. инспектора ОГИБДД ОВД по Мошковскому району Новосибирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Коробко К.Е. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения скорости на 44 км/ч.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОВД по Мошковскому району Новосибирской области ФИО7 постановление госинспектора ОГИБДД ОВД по Мошковскому району Новосибирской области ФИО8 оставлено без изменения, жалоба Коробко К.Е.- без удовлетворения.
С решением и постановлением он не согласен, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств его вины, кроме того при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм КоАП РФ, поскольку он оспаривал факт правонарушения, однако несмотря на это сотрудником ОГИБДД ОВД по Мошковскому району Новосибирской области не был составлен протокол по делу об административном правонарушении. В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОВД по Мошковскому району Новосибирской области по жалобе на указанное постановление.
В судебное заседание Коробко К.Е. не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля ФИО9 судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Часть 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из выписки из схемы расстановки технических средств организации дорожного движения участка Федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» км <данные изъяты>, предоставленной Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства», на указанном участке дороги имеется знак ограничения скорости не более 50 км/ч.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, при привлечении Коробко К.Е. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении не составляется.
Уполномоченное должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу о назначении наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.
Факт того, что Коробко К.Е. на момент составления постановления не оспаривал наличие административного правонарушения и назначение наказания, опровергается содержанием постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание Коробко К.Е. не оспаривает. Постановление подписано Коробко К.Е., что свидетельствует о том, что в момент вынесения постановления он возражений не высказывал.
Данный факт подтвердил в судебном заседании гос.инспектор ОГИБДД ОВД по Мошковскому району Новосибирской области ФИО10., допрошенный в качестве свидетеля. Как следует из его пояснений, данных суду, Коробко К.Е. не оспаривал факт совершения им правонарушения, собственноручно указал это в постановлении.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОГИБДД ОВД по Мошковскому району ФИО11., при производстве по делу об административном правонарушении Коробко К.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства о допросе свидетеля. Однако материалами дела опровергаются доводы Коробко К.Е. об отклонении заявленного им ходатайства о допросе указанного им свидетеля.
Вина Коробко К.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается фотографией, на которой зафиксировано данное правонарушение прибором <данные изъяты> №.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОВД по Мошковскому району Новосибирской области ФИО12. постановление от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора ОГИБДД ОВД по Мошковскому району Новосибирской области ФИО13. оставлено без изменения, жалоба Коробко К.Е.- без удовлетворения.
Выводы должностного лица, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах, постановление госинспектора ОГИБДД ОВД по Мошковскому району ФИО14 и решение начальника ОГИБДД ОВД по Мошковскому району Новосибирской области ФИО15. являются законными и обоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление госинспектора ОГИБДД ОВД по Мошковскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОВД по Мошковскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Коробко <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Коробко <данные изъяты> поданную в порядке ст. 30.9 КоАП РФ – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья