Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
01 июня 2011 года р.п. Мошково, НСО
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Гребенщиковой С.В.,
с участием прокурора Вагиной М.Н.
при секретаре Рыбаковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Мошковского района Новосибирской области на постановление административной комиссии рабочего поселка Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьева <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Мошковского района Новосибирской области обратился в суд с протестом на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией рабочего поселка Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области. В обоснование своих доводов, ссылается на то, что указанным постановлением Соловьев С.М. был признан виновным в том, что «выгуливал свою собаку породы ротвейлер без намордника в общественном месте» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.5. Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Как указано в протесте, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении в отношении Соловьева С.М. не указано время, дата, место совершения административного правонарушения, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, административной комиссией рабочего поселка Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области, по мнению прокурора, Соловьев С.М. незаконно привлечен к административной ответственности, в связи с чем, прокурор просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Соловьева С.М. и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию рабочего поселка Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области.
В судебном заседании помощник прокурора Вагина М.Н. поддержала доводы протеста, пояснив, что постановление административной комиссии рабочего поселка Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области является незаконным и подлежит отмене.
Соловьев С.М. в судебном заедании разрешение вопроса об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставил на усмотрение суда.
Представитель административной комиссии рабочего поселка Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился. Председатель административной комиссии рабочего поселка Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области в своем отзыве на протест не возражал против удовлетворения протеста прокурора, согласился с доводами, изложенными прокурором.
Выслушав пояснения помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.
На основании ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 29.10. ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.М. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5. Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО» за то, что выгуливал свою собаку породы ротвейлер без намордника в общественном месте». В данном постановлении отсутствуют указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место, время, дата и обстоятельства совершения правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей за вывод собак в общественные места без поводка и (или) намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак).
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ член коллегиального органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какими доказательствами подтверждается, что Соловьев С.М. нарушил ч.2 ст. 4.5 Закона Новосибирской Области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, оценка членами коллегиального органа им не дана.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьева С.М. к административной ответственности по части 2 ст. 4.5 Закона Новосибирской Области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии рабочего поселка Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьева <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.5 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в новосибирский областной суд в течение десяти дней через Мошковский суд Новосибирской области.
Судья