Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2011 года р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области
Гребенщикова С.В.,
при секретаре Фоль М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старикова <данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не совершал данного правонарушения, автомобилем в состоянии опьянения не управлял.
В судебном заседании Стариков А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не оспаривая доказанности факта нахождения его в состоянии опьянения, указывает, что автомобилем не управлял.
Защитник Старикова А.А. адвокат Дорохин А.А., действующий на основании ордера, просил отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час 00 мин, Стариков А.А. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как следует из составленного в присутствии двух понятых протокола об отстранении Старикова А.А. от управления транспортным средством (л.д.4) основанием этого послужило управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ФИО14 в отношении Старикова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 00 минут на <адрес> Стариков А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (л.д.3).
Основанием полагать, что водитель Стариков А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
При освидетельствовании Старикова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Старикова А.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,800 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, исследование проведено в 01 час 00 мин с применением технического средства измерения АКПЭ 01М, заводской номер прибора №. С результатами освидетельствования Стариков А.А. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Факт управления Стариковым А.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).
Изложенные в процессуальных документах сведения согласуются с рапортом инспектора ДПС ФИО15 (л.д.9), в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Старикова А.А.. При проверке документов водителя было установлено, что от Старикова А.А. исходит резкий запах алкоголя изо рта, а также Стариков А.А. вел себя не адекватно, выражался нецензурной бранью.
Свидетель ФИО16., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что является инспектором ДПС. В <данные изъяты> г. в <адрес> им, совместно с напарником ФИО17 был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Старикова А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он вел себя не адекватно - выбрасывал свои документы, выражался нецензурной бранью, свидетель с напарником проехали в ОВД по Мошковскому району для проведения освидетельствование. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Старикова А.А. на состояние опьянение, результаты освидетельствования показали наличие алкоголя. Также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В указанных протоколах приглашенные понятые поставили свои подписи.
Свидетели ФИО18 и ФИО19., допрошенные в судебном заседании пояснили, что в их присутствии в отношении Старикова А.А. в ОВД по Мошковскому району в <данные изъяты> г. проводилось освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали состояние опьянения. Стариков А.А. никаких пояснений не давал. Они подписали акт освидетельствования Старикова А.А. на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством.
По ходатайству Старикова А.А. и его защитника в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО20., ФИО21., ФИО22., которые пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.А. автомобилем <данные изъяты> в ночное время не управлял. Данный автомобиль находился у дома, где они все вместе употребляли спиртные напитки. Стариков собирался ехать домой на такси, и ждал его у автомобиля. Подъехавшие сотрудники ГИБДД, узнав, что собственником автомобиля является Стариков А.А., посадили его в автомобиль и увезли.
Данные показания судья не может признать достоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО23., оснований не доверять которым у суда нет, а также приведенными выше материалами административного дела, согласующимися с показаниями указанного свидетеля, согласно которым в <данные изъяты> г. в <адрес> им совместно с напарником ФИО24. был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Старикова А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, судья принимает во внимание, что ФИО25., ФИО26., ФИО27 находятся в приятельских отношениях с Стариковым А.А., и поэтому приходит к выводу о наличии у данных свидетелей заинтересованности в том, чтобы помочь Старикову А.А. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Свидетель ФИО28., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил Стариков А.А. и попросил забрать его из <адрес>, так как он употребляет спиртные напитки. Когда свидетель приехал к указанному Стариковым А.А. месту, Старикова А.А. не было, а молодой человек по имени <данные изъяты> пояснил, что Старикова А.А. забрали сотрудники ГИБДД.
Показания указанного свидетеля, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии вины Старикова А.А. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Старикова А.А. о том, что он не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ судья считает не соответствующими действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 00 минут на <адрес> Стариков А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 9).
Доводы защиты о том, что протокол об отстранении Старикова А.А. от управления транспортным средством подлежит исключению из числа доказательств, поскольку он был составлен не на месте обнаружения сотрудниками ГИБДД Старикова А.А., являются необоснованными, поскольку согласно ст. 27.12 КоАП РФ не является обязательным условием составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте совершения правонарушения. Как следует из указанной нормы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Указанные требования закона при составлении протокола об отстранении Старикова А.А. от управления транспортным средством были соблюдены.
Событие, состав административного правонарушения, вина Старикова А.А. в его совершении находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств, опровергающих доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостоверности либо недостаточности доказательств, подтверждающих факт управление Стариковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется.
Стариковым А.А. и его защитником не представлено суду доказательств наличия со стороны сотрудников ГИБДД по Новосибирской области оснований для оговора Старикова А.А.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Старикова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Старикова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья