Р Е Ш Е Н И Е
02 августа 2011 г. р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
при секретаре Синельниковой О.В.,
с участием представителя Егорова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Безбородова <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Киндякова О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Безбородов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области по материалам об административном правонарушении, он был признан виновным в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. За допущенное нарушение ПДД и совершение в этой связи административного правонарушения, он в соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением он не согласен, так как фактически не находился в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлен необъективно, не доверяет сотрудникам милиции и результатам освидетельствования, выявившим у него алкогольное опьянение. После его освидетельствования он обратился в медицинское учреждение, где факт алкогольного опьянения не подтвердился.
В судебном заседании Безбородов А.А. и его представитель Егоров А.В. поддержали свои требования по отмене постановления.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Безбородова А.А., суд не находит оснований к удовлетворению жалобы, а постановление мирового судьи считает законным и справедливым.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Безбородов А.А. в 09 час. 15 мин. управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД на <адрес>.
Факт нарушения Безбородовым А.А. правил дорожного движения в части того, что он лично управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении №. В этой связи он был отстранен от управления автомобилем и в отношении его было проведено освидетельствование. Соглашаясь с данными, отраженными в протоколе освидетельствования, Безбородов А.А. их подписал в присутствии понятых, полностью согласившись с результатами своего освидетельствования, подтвердивших у него наличие алкоголя. При этом он указал в объяснении к протоколу, что вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял пиво.
Безбородов А.А. был освидетельствован на аппарате №, где установлено наличие у него алкоголя в выдохе в количестве 0.80 мг/л (0,16 %).
Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО8 (л.д.11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 15 мин. на <адрес> был остановлен водитель Безбородов А.А., управляющий автомобилем, который двигался по проезжей части неуверенно. Водитель был остановлен и при беседе с ним от него исходил запах алкоголя. В этой связи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился. В присутствии двух понятых он был освидетельствован и у него установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Безбородов А.А. согласился.
Из пояснений понятых ФИО9. и ФИО10. (л.д.8,9) следует, что в их присутствии водитель Безбородов А.А. был освидетельствован и у него выявлено состояние алкогольного опьянения.
Представленные суду доказательства подтверждают, что освидетельствование Безбородова А.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Необходимости двукратного взятия пробы воздуха при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанные нормативные правовые акты не предусматривают.
В соответствии с представленным Безбородовым А.А. протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования пробы воздуха, взятой в 11 час. 27 мин., т.е. спустя два часа после проведения освидетельствования инспектором ДПС, наличие алкоголя в нем не установлено. Результат этого освидетельствования гласит, что Безбородов А.А. трезв, признаков алкогольного опьянения нет.
Согласно Методическим указаниям «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденных Минздравом СССР 02 сентября 1988 года № 06-14/33-14, которые в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 12 августа 2003 года № 399 являются недействующими только в части проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, снижение концентрации алкоголя в крови, в среднем, происходит на 0,1-0,16 % в час.
Таким образом, с учетом средней скорости снижения концентрации алкоголя, за два часа снижение концентрации алкоголя могло произойти на 0,32 %, что значительно выше концентрации алкоголя, выявленной при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (0,16%). Из этого можно сделать вывод о том, что за два часа, прошедшие между освидетельствованиями инспектором ДПС и в медицинском учреждении, могло произойти естественное отрезвление, и сведения, приведенные в акте медицинского освидетельствования №, не противоречат заключению о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения по результатам проведения освидетельствования сотрудником ДПС.
Суд находит не заслуживающими доверия и утверждение Безбородова А.А. о том, что все протоколы он подписал под принуждением со стороны сотрудников милиции, а также то, что все изложенное в протоколе является вымышленным. Данное утверждение ничем не подтверждается, поскольку установленный законом порядок составления протоколов об административном правонарушении соблюден, где также участвовали понятые.
Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения. Именно из этого положения и с учетом представленных материалов исходил мировой судья 2-го судебного участка. Наказание соответствует требованиям ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и нарушений иных процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Безбородова <данные изъяты> оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 2–го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безбородова А.А. без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С. Г. Марченко