Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
08 августа 2011 года р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области
Гребенщикова С.В.,
при секретаре Фоль М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мошковского района Новосибирской области на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мулиной Р.Н., которым она привлечена к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и ей назначено наказание в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мошковского района Новосибирской области обратился в суд с протестом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Балтинского сельского совета Мошковского района Новосибирской области в отношении Мулиной Р.Н. В обоснование своих доводов, ссылается на то, что указанным постановлением Мулина Р.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» к наказанию в виде предупреждения – за складирование мусора, сена на прилегающей территории приусадебного участка.
Как указано прокурором, в постановлении не указаны дата, время и обстоятельства совершенного правонарушения, не указано какие требования, установленные нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления нарушены, какие действия, либо бездействие Мулиной Р.Н. повлекли за собой совершение административного правонарушения, в связи с чем, прокурор просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мулиной Р.Н.
В судебном заседании помощник прокурора Бондарева Е.В. поддержала доводы протеста, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мулиной Р.Н. является незаконным и подлежит отмене.
Председатель административной комиссии Балтинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области согласился с протестом прокурора, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комиссии.
Выслушав пояснения помощника прокурора Бондаревой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> складирован мусор и сено на прилегающей территории приусадебного участка».
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Статья 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. не указано, какими доказательствами подтверждается, что Мулина Р.Н. нарушила требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства. Поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, то оценка им не дана.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о привлечении Мулиной Р.Н. к административной ответственности на основании 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мулиной Р.Н. к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, п.4. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Балтинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в отношении Мулиной <данные изъяты> по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья