Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2011 г. р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
при секретаре Синельниковой О.В.,
с участием адвоката Дорохина А.А., представившего уд. № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шевякова <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Киндякова О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Шевяков М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области по материалам об административном правонарушении, он был признан виновным в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением он не согласен, так как фактически не находился в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлен необъективно, не доверяет сотрудникам милиции и результатам освидетельствования, выявившим у него алкогольное опьянение. После его освидетельствования он обратился в медицинское учреждение, где факт алкогольного опьянения не подтвердился.
В судебном заседании Шевяков М.А. и его представитель Дорохин А.А. поддержали свои требования по отмене постановления.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шевякова М.А., допросив свидетелей, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы, а постановление мирового судьи считает законным и справедливым.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шевяков М.А. в 17 час. 10 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным транзитным номером № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД по Мошковскому району Новосибирской области на <адрес>.
Факт нарушения Шевяковым правил дорожного движения в части того, что он лично управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении №. В этой связи он был отстранен от управления автомобилем и в отношении его было проведено освидетельствование. Соглашаясь с данными, отраженными в протоколе освидетельствования, Шевяков М.А. их подписал в присутствии понятых, полностью согласившись с результатами освидетельствования. При этом он собственноручно написал в объяснении к протоколу, что вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял пиво.
Шевяков М.А. был освидетельствован на аппарате АКПЭ-01 №, где установлено наличие у него алкоголя в выдохе в количестве 0.105 мг/л (0,21 %).
Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ Шевяков М.А. управляя автомобилем был остановлен на <адрес>. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он был согласен, как и согласен с результатами освидетельствования.
Исходя из пояснений в судебном заседании понятых ФИО11 и ФИО12 следует, что водитель Шевяков М.А. в их присутствии не возражал тому, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Представленные суду доказательства подтверждают, что освидетельствование Шевякова М А. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Необходимости двукратного взятия пробы воздуха при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанные нормативные правовые акты не предусматривают.
В соответствии с представленным Шевяковым М.А. протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования пробы воздуха, взятой в 19 час. 46 мин., т.е. спустя более чем через два часа после проведения освидетельствования инспектором ДПС, наличие алкоголя в нем не установлено. Результат этого освидетельствования гласит, что Шевяков трезв, признаков алкогольного опьянения нет.
Согласно Методическим указаниям «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденных Минздравом СССР 02 сентября 1988 года № 06-14/33-14, которые в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 12 августа 2003 года № 399 являются недействующими только в части проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, снижение концентрации алкоголя в крови, в среднем, происходит на 0,1-0,16 % в час.
Таким образом, с учетом средней скорости снижения концентрации алкоголя, за два часа снижение концентрации алкоголя могло произойти на 0,32 %, что значительно выше концентрации алкоголя, выявленной при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (0,21%). Из этого можно сделать вывод о том, что за два часа десять минут, прошедшие между освидетельствованиями инспектором ДПС и в медицинском учреждении, могло произойти естественное отрезвление, и сведения, приведенные в акте медицинского освидетельствования за №, не противоречат заключению о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения по результатам проведения освидетельствования сотрудником ДПС.
В судебном заседании врач ФИО13., имеющий специальные медицинские познания и соответствующий допуск в области наркологии, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ будучи дежурным врачом в Мошковской центральной больнице, проводил медицинское освидетельствование Шевякова по его просьбе. В тот момент он предупредил его, что поскольку после первоначального освидетельствования сотрудником ДПС прошло уже какое-то время, то возможно при обследовании Шевякова им, аппарат может показать отсутствие алкоголя в выдохе. При этом Шевяков сказал ему, что он ранее согласился с протоколом и результатом освидетельствования, установившим опьянение, и подписал его. Поэтому он допускает, что с учетом той степени опьянения, которая была установлена при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за более чем два часа у Шевякова М.А. могло произойти полное отрезвление.
В этой связи у суда нет оснований сомневаться в результатах освидетельствования, а также отсутствуют основания для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, представленных материалами дела, подтверждающих управление Шевяковым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд находит не заслуживающими доверия и утверждение Шевякова М.А. о том, что все протоколы он подписал под принуждением со стороны сотрудников милиции, а также то, что все изложенное в протоколе является вымышленным. Данное утверждение ничем не подтверждается, поскольку установленный законом порядок составления протоколов об административном правонарушении соблюден, где также участвовали понятые.
Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения. Именно из этого положения и с учетом представленных материалов исходил мировой судья 2-го судебного участка. Наказание соответствует требованиям ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и нарушений иных процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шевякова <данные изъяты> оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 2–го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевякова М.А. без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С. Г. Марченко