Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
26 сентября 2011 года р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области
Гребенщикова С.В.,
при секретаре Фоль М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Спиридонова М.С., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонов М.С. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области в отношении Спиридонова М.С. В обоснование своих доводов, ссылается на то, что указанным постановлением он привлечен к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Как указано Спиридоновым М.С. от подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался, так как по адресу <адрес> он не проживает.
В судебном заседании Спиридонов М.С. поддержал доводы жалобы, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о нем узнал от своей матери ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день написал жалобу. На административную комиссию его не приглашали.
Председатель административной комиссии р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области согласился с жалобой Спиридонова М.С., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комиссии.
Выслушав пояснения Спиридонова М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ «06.06.2011 г. в 15 час 45 мин в <адрес> обнаружен факт ненадлежащего содержания прилегающей территории гражданина Спиридонова М.С., выразившегося в захламлении территории мусором, а именно старая солома, пень, бутылки, покрышка».
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какими доказательствами подтверждается, что Спиридонов М.С. нарушил требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства. Поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, то оценка им не дана.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о привлечении Спиридонова М.С. к административной ответственности на основании 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Спиридонова М.С. к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, п.4. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области в отношении Спиридонова <данные изъяты> по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья