Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
10 октября 2011 года р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Г.Н.Никитина
При секретаре Баракиной Т.А.
рассмотрев жалобу Филатова <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Филатов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В своей апелляционной жалобе Филатов Е.С. просит отменить постановление мирового судьи и решения и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Не оспаривая доказанности факта нахождения в состоянии опьянения, Филатов Е.С. указывает, что транспортным средством он не управлял, однако мировой судья неверно оценил доказательства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Из материалов дела следует, что Филатов Е.С., не выполнив требования п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как следует из составленного с участием двух понятых протокола № об отстранении Филатова Е.С. от управления транспортным средством (л.д. №) основанием этого послужило подозрение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.
Представленные доказательства подтверждают, что данный факт имел место. Так, ФИО15. ФИО16 (л.д. №) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Филатова Е.С.. Был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей дана надлежащая оценка объяснениям указанных лиц, считая их логичными, последовательными. Доказательств того, что они являются заинтересованными лицами, суду не представлено.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, т.е. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно акту № (л.д. №) у Филатова Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения; при этом концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, взятой в 22 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,130 мкг/л. С результатами освидетельствования Филатов Е.С. был согласен, о чём собственноручно написал в акте.
В 23 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филатова Е.С. инспектором ДПС, проводившим освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Филатов Е.С., который был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, собственноручно в нём указал: «переставил машину, чтоб уступить движение транспортным средствам, которым создавал помеху, поставил машину на парковку».
В своих объяснениях ФИО17. и ФИО18. (л.д. №) показали, что они видели как двигался автомобиль «<данные изъяты>» на парковке на середине <адрес>. При них водитель пил пиво. Мировым судьей объяснения данных лиц признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а также с объяснениями Филатова Е.С., данным им непосредственно после совершенного правонарушения.
Изложенные в процессуальных документах сведения согласуются с рапортом инспектора ДПС ФИО19., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» № под управлением Филатова Е.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. №).
Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании доказательств по делу - любых фактических данных, которые могут быть получены из протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодекса РФ об АП, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевших, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об АП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Принятие судом рапорта сотрудника ДПС в качестве допустимого доказательства по делу не противоречит данным положениям закона.
Событие, состав административного правонарушения, вина Филатова Е.С. в его совершении находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств, опровергающих доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостоверности либо недостаточности доказательств, подтверждающих факт управления Филатовым Е.С. транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется.
Мировым судьей оценены показания свидетелей ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23. которые не являлись очевидцами всех событий, в связи с чем их показания основаны на предположениях. Показания свидетелей ФИО24 и ФИО25. суд признал недостоверными, поскольку свидетели с Филатовым Е.С. состоят в родственных отношениях, а потому дали показания, способствующие уходу Филатова Е.С. от административной ответственности.
Мировым судьей также дана надлежащая оценка показаниям Филатова Е.С., которые суд признал несостоятельными, надуманными и расценил как способ защиты.
Мировой судья, пришел к правильному выводу о виновности Филатова Е.С.. Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность выводов доказанности виновности Филатова Е.С. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба Филатова Е.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 Кодекса РФ об АП.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Филатова <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Филатова Е.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья