Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
05 октября 2011 года р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области
Гребенщикова С.В.,
при секретаре Фоль М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швайцера <данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, который также исполняет обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, который также исполняет обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Швайцер А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не совершал административного правонарушения, не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Швайцер А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ..
Представитель Швайцера А.А., Мурачев С.В., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей ФИО8., ФИО9, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час 40 мин Швайцер А.А. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как следует из составленного в присутствии двух понятых протокола об отстранении Швайцера А.А. от управления транспортным средством (л.д.4) основанием этого послужило управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОБ ГИБДД в отношении Швайцера А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час 40 мин Швайцер А.А. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).
Факт управления Швайцером А.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).
Изложенные в процессуальных документах сведения согласуются с рапортом инспектора ДПС ФИО10 (л.д.9), в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер А № под управлением Швайцера А.А.. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора 0,135 мг/л.
Событие, состав административного правонарушения, вина Швайцера А.А. в его совершении находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству Швайцера А.А. был допрошен свидетель ФИО11., который пояснил, что является врачом-наркологом и ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч 53 мин проводил освидетельствование Швайцера А.А., результаты которого показали отсутствие состояние опьянения. Дополнил, что время распада алкоголя в крови у каждого человека разное и зависит от вида напитка и его количества.
Свидетель ФИО12., допрошенный в суде по ходатайству Швайцера А.А. пояснил, что в его присутствии инспектором ДПС Швайцер А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования он не помнит, но Швайцер пояснял, что не употреблял алкоголь.
Показания указанных свидетелей не опровергают доказательства совершения Швайцером А.А. вмененного ему правонарушения.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Швайцера А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, который также исполняет обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Швайцера <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья